La règle du hors-jeu n'a pas été inventée pour juger de façon millimétrique si l'attaquant est en infraction ou pas, mais pour empêcher des attaquants de "zoner" près des cages adverses en attendant un long ballon. Bref pour améliorer le jeu.
Je veux même pas revenir sur le grand n'importe quoi de l'action de l'Espagne où on regarde la VAR pour rien puisque l'arbitre a levé son drapeau et que ça se joue à un poil de cul (dans quel sens j'en sais rien), mais de manière générale ça n'a AUCUN sens de faire un arrêt sur image pour savoir si un joueur est en infraction ou pas. D'une part, parce qu'on n'a pas toujours les moyens techniques de rendre un jugement fiable à 100% puisque le révélateur n'est pas fiable ; d'autre part, et c'est le plus important pour moi, parce qu'on s'en fiche complètement dès lors qu'on a compris l'esprit de cette règle.
Pour l'instant j'ai vu 4 cas de figure avec la VAR :
- des cas où elle a été utilisée suite à quoi l'arbitre a pris la bonne décision
- des cas où elle a été utilisée suite à quoi l'arbitre a pris la mauvaise décision
- des cas où elle a été oubliée sur des actions pour lesquelles elle aurait tout autant méritée d'être utilisée que sur d'autres cas où elle l'a été durant la compet
- des cas où elle a été oubliée entrainant une mauvaise décision de l'arbitre
(quand je dis bonne ou mauvaise décision, c'est bien entendu pour moi, puisqu'on est autant d'arbitres que de spectateurs)
Et des gens disent "regarde il a pris la bonne décision avec la VAR." Encore heureux
Rien n'a changé en fait, ah si on a rajouté une nouvelle forme d'erreur d'arbitrage : "l'arbitre aurait dû demander la VAR"

Les inscriptions au forum sont rouvertes



