BeIn Sport

[Tenor]

je respecte ton point de vue, et je n'approuve pas + lle fonctionnement de BeIn, toutefois je te fais remarquer que ce sport qui est archi pourri par le fric est soutenu aujourd'hui par quasi tous les anciens joueurs et des entraineurs, voir par ceux qui sont encore en activité. Désolé de le dire, cette chaine est devenue incontournable pour les amoureux de ce sports et c'est ahurissant de constater les moyens qu'ils y mettent. Ton combat est perdu d'avance, mais comme dit je le respecte

[Gotcha]

Baskath, c'est le monde dans lequel on vit, la loi du marché et de la demande....
bein a réussi à débaucher, c'est qu'il a offert de meilleurs salaires, et il n'avait pas le choix s'il voulait des spécialistes... par ailleurs ils n'ont pas pris que des gens de canal, y'a aussi plein de nouveaux visages
si un nouvel acteur veut exister, il doit manger des parts de marché à d'autres, canal compris. Je suis reconnaissant à canal concernant la progression sur le foot et sur l'évolution de leurs retransmissions TV, mais à un moment, je ne suis plus d'accord pour payer toujours plus cher (45€ par mois, faut pas déconner)
là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que canal a fait ses investissements lui-même... il a pu faire ces investissements grâce à ses abonnés, et je trouve qu'aujourd'hui il les ont pas mal oubliés. Au début, y'avait pas de concurrence, ils étaient les seuls à faire ça, à croire en ce business, mais ils ne l'ont pas fait juste par passion, mais par intérêt économique pour dominer le marche du sport et du foot en particulier.

moi je suis pour la concurrence, c'est profitable pour les consommateurs au final. Et tu peux pas avoir un nouvel acteur dans un domaine totalement établi, qui partirait d'absolument zéro.
dès que y'a une situation de monopole quelque part, les prix flambent et les consommateurs sont limites pris en otage, cf la téléphonie mobile pendant 15 ans...

à mon avis le tarif de canal serait encore supérieur à ce qu'il est aujourd'hui si bein n'était pas arrivé sur le marché...

[Keating]

Gotcha, tout ce que tu dis tiendrait complètement la route, si ce n'est le fait que l'argent qatari change complètement la donne ... Comment tu veux lutter contre ça ???? Tu te rends bien compte, dans ton propre boulot, que même si tu fais le meilleur du monde, si un Qatari vient en face, et propose mieux pour moins cher, parce qu'il comble le déficit derrière avec son pétrole, tu es mort ... Tu trouves ça normal ???
On ne peut pas envoyer chier envoyer chier la coupe du monde au Qatar pour des raisons sportives, et profiter allègrement de petits arrangements économiques ...
Perso, je ne m'abonnerai jamais à BeIn ...
Cela dit, plus à Canal non plus, c'est trop cher

[baskath]

Gotcha, oui, je comprends bien que c'est le monde dans lequel on vit, et je le regrette.
Je n'ai pas du tout la prétention de lutter, mais je ne souscrirai pas.
Bien sûr que Canal a pu faire ces investissements grâce aux abonnés. Mais contrairement à toi, je pense qu'ils en ont été récompensés, et même maintenant, je trouve que la qualité des programmes de Canal est largement au-dessus de la moyenne. Les fictions qu'ils financent (Engrenages, par exemple), l'offre qu'ils ont avec les différents canaux, etc. Pour ma part, je n'ai vraiment pas l'impression de perdre mon argent (il faudrait que je vérifie, mais je crois que c'est plutôt 35 €, Keating).

Comme le signale Keating, l'arrivée de Bein avec le financement du Qatar derrière, ce n'est pas de la concurrence saine. Ce n'est pas de la concurrence qui incite à se développer, à trouver de nouvelles idées, à expérimenter... ce que Canal a fait pendant des années, avec évidemment plus ou moins de succès (plutôt plus selon moi, mais je peux comprendre que l'on pense le contraire).

[Kaniber]

Pour Bein je m'abonnerais à la rigueur pour une coupe du monde ou coupe d'Europe, mais pour Canal effectivement je le trouve trop cher, surtout si tu ne le prends que pour le foot ...

[Stan]

S'il s'agit de considérer la démarche de Bein d'un point de vue éthique, je suis plutôt d'accord avec Baskath. Après, procédés déloyaux ou pas, l'offre de Bein est une aubaine pour le gros consommateur de foot que je suis et c'est pour ça que je me suis abonné.

J'ai toujours eu du mal à boycotter les produits dont j'approuve pas la politique.

L'exemple caricatural que l'on cite tout le temps, c'est les petits enfants chinois qui fabriquent des Nike. On peut élargir l'exemple à une grande partie de l'industrie du textile ou en trouver des centaines d'autres dans l'agroalimentaire. Tout le monde sait ça, mais combien sont ceux qui n'achètent jamais des vêtements venus de Taiwan ou de Chine ? Combien sont ceux qui n'engraissent jamais les groupes de la grande distribution comme Carrefour ? Pourtant dans presque tous les bleds de France il existe des solutions alternatives, pas forcément plus chères, pour acheter ses vêtements et sa bouffe à des gens qui méritent vraiment notre argent.

Pour revenir à Bein, c'est presque pire puisqu'il n'y a pas de solution alternative pour voir du foot à moindre frais (qu'on me parle pas des streaming bancals). On pourra m'objecter que la différence c'est que regarder du foot n'a rien d'un besoin vital comme se nourrir ou s'habiller. N'empêche qu'il faut bien s'amuser un peu dans la vie...

En tout cas je félicite ceux qui comme Baskath vont au bout de leurs idées, c'est pas mon cas mais c'est beau !

[Keating]

Pour les vêtements, c'est quand même ultra-galère de trouver autre chose que du made-in-Asia ... Je parle dans des prix humains ...

Sinon, mon problème avec Canal, ce n'est pas tant le prix que ça, mais n'ayant que très peu de temps pour la télé (1fois/semaine grand grand max), je préfèrerai un système de Pay-Per-View, pour voir à l'occase un match qui me branche particulièrement ou un film ... Mais l'abonnement à 35€ pour regarder 2fois dans le mois ...

[baskath]

Je suis d'accord, Keating. Canal, c'est bien si on ne regarde pas que du sport, surtout depuis Bein évidemment et un système de pay-per-view serait effectivement une bonne chose.

Stan, cela n'a rien de difficile de boycotter Bein. Franchement, je vois assez de sport comme ça, entre les différentes offres de Canal et Eurosport, ça me suffit. Je n'ai même pas l'impression de faire un effort, même si j'aimerais bien pouvoir sélectionner les matches de L1 à regarder.

[Its_me]

Moi je suis content d'être abonné à BeIn. En ce moment c'est un plaisir de se foutre devant la télé tous les deux soirs et de regarder l'équipe de France de hand.
Il n'y a pas que le foot sur BeIn. Y'a pas mal de tennis, quelques courses cyclistes bien sympathiques, de la NBA, du foot Américain et d'autres sport que j'avoue ne pas regarder.

Mais pour en revenir au sujet initial, à savoir l'argent dépensé par BeIn pour l'acquisition des droits, pour moi ils sont victimes et non acteurs. La ligue de foot en a vachement profité pour en profiter et augmenter ses revenus. Si les montants étaient restés les même que ceux présent avant leur arrivée, on resterait encore sur des sommes "amortissables".
Le dernier point qui m'énerve un peu dans "l'analyse" de Natixis, c'est qu'ils ne prennent en compte que les revenus Français. BeIn est diffusé dans pas mal de pays et quand ils achètent des droits, ils peuvent les utiliser ailleurs dans le monde si je ne me plante pas. J'ai remarqué ça en cherchant un streaming de match qui n'étais pas diffusé par BeIn ... et je suis tombé sur une vidéo de BeIn où ils commentaient le match en anglais.

Au final, j'aime bien ces acteurs qui viennent chambouler tout ce qui est acquis et où des gens s'en mettent plein les poches. Exemple Free qui a bien fait chuter les prix de la téléphonie ou BeIn pour le sport. Si demain y'a un nouveau magnat du pétrole qui décide de faire une enseigne où le prix du litre d'essence est divisé par 3 par rapport à tous les autres sauf qu'il y a moins d'additifs dedans, vous continuerez toujours d'aller chez Total ou en grande surface ? Quitte à payer 3 fois plus cher ?

[baskath]

Personnellement, je ne vais pas passer chez Free par exemple.
C'est vrai que les premiers s'en sont mis plein les poches, mais il y a un investissement conséquent au départ, en terme de technologie et d'infrastructure. Je trouve normal de récompenser cela d'une manière ou d'une autre.
C'est exactement comme pour Canal. C'est facile de dire "il y a un nouvel acteur qui arrive, c'est normal qu'ils chamboulent tout". Personnellement, ça me gêne de voir que Canal a développé toute cette offre qui n'existait pas et finalement tout se retrouve chez Bein grâce à une manne financière énorme, sans aucune nouveauté.

Là où je te rejoins, c'est que ça me manque de ne pas voir le championnat du monde de hand. Là, ça me manque. Mais je ne vais pas m'abonner pour ça, tant pis. Il y a plein d'autres choses à regarder ou à faire.

Edit : en revanche, les faire passer pour des victimes, c'est un peu gros. Si les droits ont augmenté à ce point, c'est à cause de (grâce à) la concurrence. Tu ne peux pas dire que la concurrence est bonne pour le consommateur final, mais à blâmer pour les droits initiaux.