Les Brêves du Football

[Tenor]

ils pouvaient s'aligner sur le basket par ex, aucune triche possible pour gagner du temps

[Stan]

C'est un débat qui revient de temps à autre.

Il y aurait des points positifs c'est sûr mais ça veut dire aussi qu'il y aurait alors un buzzer et tu ne laisses pas finir une potentielle action de but, un coup franc ou un corner alors que le ballon serait encore en l'air, etc.

Pourquoi pas

[Its_me]

A choisir je préfère le modèle du rugby où c'est l'arbitre qui arrête le jeu et le temps quand il voit que l'arrêt de jeu va prendre du temps ou quand il doit s'expliquer avec des joueurs.
Pour al fin du match on peut imaginer qu'elle interviendrait lorsque la balle change de possession et repasse la ligne médiane.

[Stan]

Ah oui j'aime bien l'idée.

[Tenor]

C'est un débat qui revient de temps à autre.

Il y aurait des points positifs c'est sûr mais ça veut dire aussi qu'il y aurait alors un buzzer et tu ne laisses pas finir une potentielle action de but, un coup franc ou un corner alors que le ballon serait encore en l'air, etc.

Pourquoi pas

comme au basket , pas une seconde de plus

[télésupporteur]

et on peut aussi s'en inspirer pour sanctionner tous les tirages de maillots qui sont des fautes volontaires

[Its_me]

Vers la suppression du flocage arc-en-ciel en Ligue 1

RMC Sport annonce ce lundi sur son site que les joueurs ne devraient plus porter le maillot doté d'un flocage arc-en-ciel contre l'homophobie à compter de cette saison. Source de polémiques, plusieurs joueurs ayant refusé de le revêtir ces dernières saisons, la Ligue renoncerait donc à ce symbole qui suscite beaucoup de crispations. Mais sa disparition ne signifierait pas pour autant la fin des actions de la Ligue pour lutter contre l'homophobie.

Dans le cadre de sa lutte contre les discriminations, la LFP organisera au printemps une journée contre le racisme et l'antisémitisme et une autre contre l'homophobie, avec a priori un maillot commun à ces deux manifestations. Pour le moment, selon nos informations, une réunion est prévue mi-novembre entre la Ligue et les associations concernées pour évoquer le dispositif qui sera mis en place.

C'est dommage de supprimer ce flocage car ça faisait une petite originalité et c'est un peu plus voyant qu'un petit patch de 3cm² sur la clavicule ou un truc de ce genre. Ce qui me choque le plus en revanche c'est la raison de la suppression. Si des joueurs refusent de jouer pour une raison X ou Y, tant pis pour eux, d'autres brilleront à leur place et il va de soi qu'une partie de leur rémunération doit être supprimée car au final c'est son choix.
Je ne me vois absolument pas dire à mon patron "écoute je ne vais pas faire le travail pour lequel tu me paies parce que ce client ne représente pas ma façon de voir les choses".

[Gotcha]

Tiens, à ceux qui clament 24h/24 que la multipropriété n'amène qu'à l'échec

outre le cas de Salzbourg, déjà cité, et qui est une réussite durable pour les 2 clubs, on a à présent un autre exemple de réussite : c'est celui de Girone en Espagne, Co-leader du championnat avec le réal.
Girone fait en effet parti de Citygroup. Club modeste en Espagne, aurait il pu un jour prétendre à de tels résultats sans l'appui et la multipropriété de City derrière ? probablement pas.

Comme quoi, tout n'est pas systématiquement voué à l'échec, ni à la réussite, et que ça dépend grandement des choix faits dans chaque club.

Maintenant râler et être contre la multipropriété, c'est dépenser de l'énergie dans le vide. C'est le monde dans lequel on vit, et il faut s'adapter et vivre avec, c'est comme ça. C'est comme si on râlait parce qu'il pleut. De toute façon on n'a pas la main là dessus.

[solari1]

Le sujet n'est pas inintéressant.
Au contraire, il mérite un débat construit et nourri.
Mais pour ça, il ne faut pas simplement le balancer comme ça, et critiquer encore une fois ceux qui sont contre ce projet de multipropriété.
Il faut accepter le débat, et les avis divergents.
Or là, tu balances ton avis, critiques les antis, tout en les ignorants.
Histoire de ne pas accepter les avis contraire au tiens.
C'est pathétique.

Perso, je suis pas un fan de la multipropriété.
Mais, je suis prêt à m'en accomoder si ce projet bénéficie à tout les clubs, pas seulement au club locomotive.
Tu cites les cas Red Bull et City, qui marchent bien effectivement.
Mais, ces deux projets de multipropriété respectent certains principes élémentaires.
Le respect de l'histoire des clubs, et une certaine autonomie dans la gestion des clubs.
Certes, les clubs partenaires doivent se soustraire à des règles bien établies par les clubs leaders.
Comme la formation des entraîneurs, formateurs, managers, recruteurs.
Ils sont formés au sein de la maison mère, aux mêmes méthodes.
C'est très cadré et formaté, mais très bien organisé.
Il y a un plan très cohérent.

Ce plan de marche existe t'il avec le projet BlueCo ?
Oui, uniquement concernant le principe de recrutement, et sur le trading.
Mais rien sur les échanges managériaux.
Rien sur le travail de formation ou de gestion des équipes.
Tout simplement parce qu'à Chelsea même il n'y a pas de projet de jeu cohérent et bien établi.
Contrairement à City ou chez Red Bull.

La multipropriété n'est pas l'avenir du foot à elle seule.
Elle se développe, mais d'autres projets existent, comme les gestions indépendantes, et les partenariats sans multipropriété.
La multipropriété est une vision du foot parmi d'autres.

Celle que vit le Racing, à travers l'enfumage de Keller ne me convient pas.
Et, je suis amusé de constater que certains qui mettaient en avant l'identité et les valeurs du club, rejettant le foot business, ont bien retournés leurs vestes.
Par naïveté peut être, par opportunisme certainement.

Sinon, sportivement pour l'instant je suis très mitigé, avec tendance plutôt négative.
Mais on en est qu'au début du projet.
Et sur ce que j'ai vu hier, une petite amélioration des principes de jeu est constatée.

[Gotcha]

Je ne critique pas les anti, je dis que c'est une perte d'énergie inutile sur lequel on n'a de toute façon pas la main, et c'est le monde dans lequel on vit.
Dire que la multi-propriété est géniale, c'est débile
Dire que c'est nul, c'est tout aussi débile

Le projet de multipropriété de Citygroup est bien plus avancé que celui de blueco. Citygroup a démarré ses rachats en 2013, et Girone, ça date de 2017. Cela a pris 6 ans, là-bas, pour que ça porte ses fruits. Les premières saisons ont été hyper compliquées. A troyes, ils sont arrivés en 2020, c'est compliqué pour le moment.

Blueco a fait son premier achat d'un 2nd club y'a 4 mois. Et cela crie déjà à tue-tête à l'échec et compagnie. En 10 ans, citygroup a eu le temps de se structurer pour organiser les méthodes que tu décris, et définir un plan de construction des clubs partenaires. Cela ne s'est pas établi au bout de 4 mois et Citygroup compte aujourd'hui une 10aine de clubs à travers la planète.

Blueco démarre tout juste son concept de multi-propriété avec nous. Le temps nous dira comment cela va se structurer et comment va se décliner le projet, et surtout, si cela fonctionne chez nous.