Equipe de France (Espoirs)

[solari1]

Ripoll n'a pas été un bon sélectionneur des espoirs c'est sûr.
Tout comme Sagnol avant lui.
Ça n'empêche pas de constater qu'avec Henry ça commence à être mauvais.

Le match d'hier était un amical ok.
Il a essayé des choses ok.
Mais c'était un match amical contre une faible Corée du sud.
Le problème c'était surtout l'envie et l'état d'esprit.

Contre l'Autriche, c'était pas un match amical.
Les bleuets auraient pu (dû) prendre une branlée.
Ils ont été ultra dominés, se sont fait littéralement roulés dessus.
Dans le jeu, il n'y avait absolument rien, le néant.

Deschamps n'essaye rien ?
Ah bon ?
Perso, j'ai vu un jeune de 17 ans sur le terrain contre Gibraltar.
Je vois assez régulièrement des nouveaux pointés le bout de leur nez.
Je vois du jeu, et des résultats.

Henry est arrivé en grande pompe en espoirs.
Avec un beau discours.
Et surtout une carrière de coach qui ne décolle pas.
Avant qu'il arrive à la cheville de Deschamps, il y a du boulot.

Par contre, Henry est fort pour critiquer.
Il a critiqué le niveau de la ligue 1.
L'absence de jeu.
Der Zakarian lui a sèchement répondu.
En lui suggérant de venir coacher à nouveau en ligue 1, et de montrer comment il faut faire.

Henry fut un grand joueur.
Mais aujourd'hui une grande bouche.
Et c'est bien avec le travail qu'on prouve ses compétences, pas avec la bouche.

[Gotcha]

il a complètement raison de critiquer la L1, d'ailleurs il a critiqué la dernière journée de L1, mais les 3 dernières journées étaient horribles à regarder, une vraie purge et Henry a raison de le pointer du doigt. En pleine renégociation des droits TV ça la fout mal.

Le match en Autriche était raté. Les 3 précédents étaient très bon. L'amical je m'en tape, au contraire je trouve ça intelligent d'essayer des choses.

On jugera aux résultats. Pour l'instant les bleuets sont 1ers de leur poule et ont les cartes en main pour se qualifier.

Je vais pas revenir sur ce que je pense de DD, je pense l'avoir déjà longuement exprimé, on ne sera pas d'accord ça ne sert à rien de relancer le débat.

[solari1]

Ben le débat c'est toi qui l'a amené.
Donc, normal qu'il y ai réponse.

Henry peut critiquer le niveau de la ligue 1.
Mais dans ce cas, qu'il revienne y entraîner pour rehausser le niveau.
Qu'il y revienne, parce que sa première expérience à Monaco fut un fiasco.
Tant sur les résultats, que....sur le jeu proposé.

Si maintenant on s'en tape d'une défaite en amical contre la Corée du sud, où va t'on ?
En terme d'effectif, Henry est l'un des sélectionneurs espoirs les plus fournis au monde en terme de talent.

[Stan]

Moi j'ai trouvé la réaction de Der Zak assez puérile, comme s'il était vexé.

Henry a dit grosso modo que la L1 était moche et chiante cette saison. Je ne l'ai pas entendu donner de leçons, ni dire que les coachs sont mauvais ou quoi que ce soit, il a juste fait un constat implacable.

Il a tout à fait le droit de donner son avis sans lui même montrer qu'il est capable de faire mieux, et peut-être même d'ailleurs qu'il en serait parfaitement incapable dans ce championnat.

[Its_me]

J'aime beaucoup Henry, c'était peut-être même mon joueur préféré lors de sa période à Arsenal, mais il illustre assez bien ce qu'il critique. Un attaquant très prometteur qui quitte la L1 à 21 ans pour ne jamais y revenir.

[Kaniber]

Henri et Vierra même type d'entraineur = nul.

[fan_racing]

Si on prend leur carrière d'entraîneur respective, il y a quand même un gouffre pour le moment.

Patrick Vieira : 2 saisons à New York plutôt réussies (même si le niveau là-bas n'est pas forcément une garantie), 2 saisons-et-demie à Nice avec un jeu bien chiant mais néanmoins 2 bons classements (7e puis 5e), 1 saison-et-demie à Crystal Palace avec de nouveau un foot moche (assorti d'un maintien confortable puis d'une sale série qui lui a coûté son poste la deuxième saison).

Un entraîneur qui a connu des hauts et des bas niveau résultats, et qui paie cher le fait que ses équipes jouent de manière dégueulasse. A Nice la première saison, c'est un peu l'effectif qui voulait ça, mais force est de constater qu'il n'arrive pas à inverser la tendance et que cela lui coûte cher au final. Les mauvaises séries n'ont pas empêché un Laurey par exemple d'être maintenu en poste, car malgré les 9 défaites en 11 matchs tu avais l'impression qu'à tout moment il pouvait y avoir ce déclic qui ferait que l'équipe rebondirait (et cela s'est soudainement produit). Vieira en Angleterre a ulcéré Crystal Palace avec son jeu défensif, du coup quand en plus il a commencé à perdre : tchao.

Henry c'est beaucoup plus vite résumé : nul aussi bien dans le jeu que dans les résultats. A Monaco, il a tenu 20 matchs où il a accumulé une différence de buts de -21.
Il a ensuite fait un an-et-demi à Montréal d'où il est parti pour des raisons personnelles. Avec des résultats pas dingues non plus.

Donc pour l'instant je sens quand même un peu plus Vieira qu'Henry, à voir d'ici quelques années ...

[Gotcha]

Moi j'ai trouvé la réaction de Der Zak assez puérile, comme s'il était vexé.

Henry a dit grosso modo que la L1 était moche et chiante cette saison. Je ne l'ai pas entendu donner de leçons, ni dire que les coachs sont mauvais ou quoi que ce soit, il a juste fait un constat implacable.

Il a tout à fait le droit de donner son avis sans lui même montrer qu'il est capable de faire mieux, et peut-être même d'ailleurs qu'il en serait parfaitement incapable dans ce championnat.

100% d'accord, particulièrement sur la réaction de der zak, vexé comme un adolescent moyen.

Henry fait un constat qu'on a tous également fait de notre côté. Je l'avais d'ailleurs écrit dans le topic Ligue 1. Et si Der Zak se sent visé, c'est ptête qu'il a des choses à se reprocher.

[solari1]

Der Zakarian est surtout crédible lui pour entraîner en ligue 1.
Ce qui n'est pas ( encore ) le cas de Thierry Henry.
Qui n'est d'ailleurs pas encore crédible pour entraîner ailleurs.
En tout cas au vu de sa médiocre expérience à Montréal.

J'ai toujours un peu de mal avec tout la pataquès qu'on fait autour d'une nomination d'une ancienne gloire en grande pompe, comme c'est le cas avec Henry.
Remplacer Ripoll c'est pas difficile normalement.
Mais après des débuts encourageants, ça coince, avec des prestations médiocres, qui aujourd'hui interrogent.
Le match amical soit disant sans importance pour certains, l'est visiblement pour Henry, dont la réaction a été vigoureuse.

Der Zakarian entraîneur, c'est comme le joueur, pas clinquant ni glamour, mais pragmatique et efficace.
Ce genre d'entraîneur pas glamour, ne pèse visiblement pas lourd face au clinquant Henry.
Outre sa grande carrière de joueur, on a l'impression que son expérience au sein de l'équipe de Belgique est mise exagérément en avant.
Un rôle d'adjoint, servant avant tout à transmettre son expérience et culture de la gagne au Diables rouges.
Ça n'a pas empêché la Fédé belge de choisir quelqu'un d'autre comme sélectionneur.

A lui maintenant de montrer qu'il est capable de diriger une équipe.
Une équipe espoirs qui est une véritable addition de talents.

Car, il ne faut pas oublier que c'est Henry qui sera en charge d'être le sélectionneur de l'EDF Olympique en 2024.

Pour composer sa sélection, on peut tout à fait penser qu'il n'aura pas les mêmes problèmes que la trompette Ripoll.

[Stan]

Tout ce que tu dis n'est pas faux, ça n'empêche que Der Zakarian a eu une réaction complètement à côté de la plaque, car Henry ne l'a pas attaqué, ni lui ni les entraîneurs français.

C'est quand même bizarre de réagir de manière si épidermique à un commentaire si peu offensant. Il l'a pris directement pour lui alors qu'il n'était pas visé... On peut se demander si ce genre de réflexe ne prouve pas justement qu'il a conscience au fond de lui d'avoir une petite part de responsabilité dans ce triste spectacle qu'est la L1, ce qui le conduit à se vexer comme un ado.

Finalement, au moins la réaction d'Henry aura ptet eu le mérite d'en réveiller certains, quand bien même ils n'étaient pas attaqués.