Marc Keller

[Gotcha]

Keller avait alors rapidement réagi en affirmant ne pas vouloir vendre le Racing, mais était ouvert à la venue d'un nouvel actionnaire.
Puis, l'évolution c'était un rachat partiel de BlueCo, pas total.
Puis au final, BlueCo a bien acheté totalement le club.

c'est complètement faux tout ça. Et tu peux aller en page 177 de ce topic où MK avait donné une interview en mars 2023 sur ce sujet justement et qui est intégralement retranscrite.

A aucun moment il ne parle d'un rachat partiel uniquement.

Conclusion : je ne vois toujours aucun mensonge, dans aucune déclaration de MK lors du 1er semestre 2023.

[solari1]

L'interview à laquelle tu fais référence, n'apporte aucunes informations particulières.
Tout ce qu'il disait alors n'apportait rien de plus que l'on savait déjà.

Tu donnes un mauvais exemple GOTCHA.


Ensuite, que Keller a sauvé le club, oui, c'est un fait.

Mais, sous prétexte qu'il a sauvé le club, il ne faudrait pas émettre de critiques à son encontre ?

Il n'y a rien de dégueulasse à le critiquer si cela se justifie.

[Gotcha]

bien sûr, j'ai jamais dit le contraire sur les critiques.

Cependant tu as affirmé des "mensonges de MK", et j'aimerais bien savoir lesquels, liens à l'appui. Tu indiques à titre d'exemple qu'il aurait évoqué l'idée d'un rachat partiel uniquement, j'aimerais bien savoir d'où cela sort, car je n'en ai aucun souvenir.

[solari1]

C'était en mars 2023, suite à la fuite concernant la rencontre entre Keller et Boehly.

Après cette fuite, Keller avait réagi, en informant que cette rencontre lors d'un dîner était informelle, et qu'en l'état rien n'était acté.
Ce dîner rentrait juste dans le cadre d'une recherche d'un partenaire stratégique solide, pour faire évoluer le club.

Keller avait étudié plusieurs solutions, dont une capitalisation via une entrée en bourse.
Le placement du Racing sur un marché commercial était sérieusement étudiée en 2021.

Outre BlueCo, d'autres investisseurs potentiels ont été évoqués, notamment le fond d'investissement KKR, dont l'administrateur n'est autre que Xavier Niel.

En mars, Keller parlait de recherche d'investisseurs et de partenaires stratégiques.
Pas de vente complète du Racing.

[Gotcha]

yes, et à aucun moment il n'avait indiqué que ce nouvel actionnaire ne serait pas majoritaire dans le club. Je ne vois pas de mensonge, encore une fois.

[Celticmen4]

Keller a menti en faisant croire que l'on serait le club frère de Chelsea ,l'egal de Chelsea. il sait très bien que ce n'est pas vrai. C'était pour amadouer les nombreux naïfs supporters.
En réalité, nous ne sommes qu'une ligne comptable pour Blueco.

Le journal anglais " the Guardian " avait aussi écrit lors de la vente tout le contraire du blabla de Keller.

Il a peut-être sauvé le club il y a 12 ans , mais là il l'a saboté.

[solari1]

yes, et à aucun moment il n'avait indiqué que ce nouvel actionnaire ne serait pas majoritaire dans le club. Je ne vois pas de mensonge, encore une fois.

J'ai n'ai pas évoqué un quelconque pourcentage d'actionnariat.
J'ai simplement évoqué un partenariat stratégique et financier recherché par Keller.

Or, aujourd'hui, il ne s'agit pas de partenariat, mais bel et bien de rachat total.
Ce rachat est bien total, et non pas partiel.

Si Keller avait gardé une part dans les actions du club, il aurait encore son mot à dire dans les décisions et la gestion du club.
Ce qui ne semble pas être le cas

Tu veux une preuve ?
Le départ de Sels dans les derniers instants du mercato.
Si Keller avait encore un pouvoir décisionnel, il n'aurait sans doute pas laissé partir l'ami Matz.
Comme ce fut le cas par le passé avec d'autres.
Quand il veut bloquer, il bloque.
Sels est parti, car son départ a été acté et négocié avec BlueCo.
C'est Sels lui même qui l'affirme.

[Gotcha]

je pense qu'en mars, MK ne savait pas encore si ce serait un rachat partiel ou total du club quand il évoque ce nouveau partenariat stratégique. Encore une fois, je ne vois pas de mensonge.

Pour Sels, je pense que le fait de ne pas s'opposer à la volonté d'un joueur exemplaire depuis 6 ans a pris le dessus.

Penses-tu vraiment que MK resterait s'il n'avait aucune autonomie à la tête du club et n'était qu'un pantin obéissant aux ordres de blueco ? je n'y crois pas....

et à l'inverse, si blueco souhaitait contrôler et gérer le club à 100% dans les moindres détails, pourquoi aurait il gardé MK ? ils auraient pu désigner un administrateur à la tête du club, là oui on aurait eu un vrai pantin de blueco à la tête du club.

Mais ce n'est pas ce qu'il s'est passé, et dans ses déclarations d'il y a 2 jours, MK confirme bien qu'il est et reste le principal décisionnaire du club, même si l'actionnaire décide de la stratégie globale ce qui est normal.

[Keating]

Un peu comme un premier ministre est un pantin du président...

[solari1]

GOTCHA, Keller dit ce qu'il veut peut-être bien dire.
Keller est un très bon communicant, du genre très policé.

Pourquoi Keller est encore en place après la prise de contrôle de BlueCo ?
Ben peut être pour assurer le SAV.
Pour assurer une transition en douceur.

J'affirme ça, mais bien sûr c'est que mon avis.
Ça n'engage que moi.
Au final j'aurai peut être tord.
Mais ça sera pas le plus important.
Le plus important étant la réussite du club avec ce projet.
Si mon analyse de la situation est fausse, je le reconnaîtrais volontiers.

Pour Sels, j'ai dû mal à croire que Keller ait pu décider d'accepter son départ en toute fin de mercato.
Deux semaines avant peut être, avec un peu de temps pour trouver une solution de remplacement crédible.
A moins bien sûr que Vieira et Cassard aient donné des garanties à Keller concernant les capacités de Bellaarouch d'être titulaire en ligue.
C'est pas impossible.
Si c'est le cas, j'espère qu'ils auront eu raison au final.

Ça ne change rien au fond de la démarche.
Sels a bien indiqué que c'est BlueCo qui a acté et négocié son départ.