8e CDF : Marseille / Strasbourg - 3/1

[Its_me]

Match ô combien énervant. Non pas à cause de la défaite, mais à cause du niveau affiché par certains. Oui l'équipe était remaniée mais le début de match n'avait rien de professionnel avec un nombre incalculable de ballons rendus directement à l'adversaire et de duels perdus. Globalement, sur la première mi-temps il y avait au moins une classe d'écart entre les deux équipes.
Pour l'affaire du penalty, personnellement je trouve ça normal de le siffler... mais effectivement d'après le règlement il n'y a pas penalty, contrairement à la main de Kamara en fin de match. Mais disons que j'ai été plus choqué qu'Alvaro finisse le match sans carton que le pénalty sifflé et celui non sifflé. Sur l'ensemble du match j'ai trouvé l'arbitrage cohérent.

Kamara : a fait le job avec des arrêts monstrueux... je me répète certainement, mais il mériterait une place de titulaire en L1, même si c'est dans un autre club.
Carole : a eu beaucoup de mal face à Sarr qui était en forme. Laxiste défensivement et peu présent offensivement... pas de quoi se réjouir de sa prestation.
NDour : JPP comme disent les jeunes ou "j'en peux plus" pour nous les autres. Alors c'est un type très gentil au demeurant mais ce match était catastrophique et caractérise bien ce qu'on risque avec lui comme "joueur de secours". Sa prestation est dans la lignée de ses deux entrées à Metz et Monaco. Impliqué sur le premier but, provoque le coup franc sur le deuxième, dépassé dans tous les domaines, se prend un rouge...
Mitrovic : n'a pas été très bon. Mais il est totalement excusé quand on voit le match de ses voisins. Au final il a plus joué au pompier qu'autre chose.
Aaneba : n'a pas le niveau. Légèrement meilleur que Ndour mais je pense que pour Laurey il était plus là pour dépanner qu'une vraie alternative à Lala.
Sissoko : très bon match. Il s'en sort toujours bien mieux en milieu défensif que sur les côtés et cela s'est encore vérifié hier soir. Pas loin de marquer, il combine magnifiquement avec Lala pour le but strasbourgeois.
Liénard : c'est un très mauvais match de reprise pour lui. Il a eu du mal à exister au milieu et on ne lui a pas retrouvé la hargne qui le caractérisait. Lâche le marquage sur Sarr lors de son but et ne cherche pas à le gêner par la suite (bon il pouvait pas se douter que derrière NDour resterait planté comme un piquet au lieu de lui monter dessus). Impressionnant l'écart de niveau qu'il a entre ses matchs à la Meinau et ceux à l'extérieur
Lala : match correct en tant que milieu. Si Aaneba n'avait pas été dépassé derrière lui, sa prestation aurait certainement été encore meilleure vu le nombre de fois où il a dû descendre pour porter secours au jeune strasbourgeois.
Corgnet : quand la balle lui vient dessus c'est pas trop mal mais dès que la passe et légèrement en profondeur, c'est foutu. Beau but dans la mesure où il est le seul à l'afut et à anticiper la balle relâchée par Mandanda'
Zohi : beaucoup de tentatives... mais aussi beaucoup de déchets. Pas toujours les bons choix et a surtout, à plusieurs reprises, oublié ses coéquipiers pour privilégier l'action personnelle. Match somme toute correct au final face à un adversaire bien plus fort.
Waris : je l'ai préféré à Zohi. Beaucoup de disponibilité et de hargne. Un léger grain de folie aussi dans ses gestes qui étaient par moment totalement imprévisibles. De belles choses en perspective en espérant que cela ne soit pas un feu de paille.

Les entrants n'ont rien apporté. Content d'avoir revu Simakan alors qu'aux dernière nouvelles il s'entraînait encore à part.
Kamara
Sissoko
Waris
Aaneba
Lienard
NDour

[Stan]

Mon avis sur ce match (express, parce que je suis au boulot )

- La victoire de Marseille est logique sur l'ensemble du match. Mais comme disait Alphons je crois, avec l'équipe type on les bat. Après clairement vu la compo de départ on avait fait l'impasse sur ce match, c'est pas très grave.

- Pour autant je nous ai pas trouvés horribles (sauf Ndour).. Par contre pour un 2ème de ligue 1 j'ai trouvé l'OM faible.

- Je ne comprends pas les réactions concernant l'arbitrage, enfin si je les comprends puisque c'est un sport national de critiquer les arbitres, on n'avancera jamais en raisonnant comme ça. On prend le problème à l'envers : au lieu de donner toute autorité à l'arbitre pour qu'il exerce dans le meilleur des climats, on voudrait aujourd'hui qu'il prenne toujours LA bonne décision, alors que bien souvent il n'y a pas de bonne décision. Ca a donné la VAR, ça n'a rien arrangé, on parle toujours davantage de l'arbitrage, au lieu de parler de jeu.

- D'ailleurs concernant ce péno de Carole, j'ai regardé les nouveautés dans les regles de l'IFAB, que j'ai même téléchargées, attention : ce n'est pas parce que le ballon va de la tête au bras qu'il n'y a pas péno. Heureusement qu'ils n'ont pas été assez débiles pour mettre une règle comme ça d'ailleurs ! Il y a bien, encore, l'interprétation de l'arbitre quant à la position naturelle des bras, etc. Pour moi ici clairement l'"esprit du jeu" c'est de siffler péno, car Carole se foire dans son intervention.

- J'ai beaucoup aimé Kamara (pas si coupable sur le dernier but détourné) et Cissokho qui a un gros volume de jeu, présent devant comme derrière, assez fiable techniquement. Je trouve qu'on le sous-estime un peu sur ce forum, même si je suis pas non plus à dire que c'est un crack hein.

- Zohi bien, Warris difficile à juger compte tenu de peu de ballons exploitables.

[alphons]

Merci Stan & Its Me

ca fait plaisir de voir que vous avez vu le même match que moi

[baskath]

Je n'ai vu que la deuxième mi-temps, mais j'ai trouvé le Racing vraiment pas mal sur celle-ci.

En revanche, pour moi, il n'y a pas penalty : voici ce que l'on trouve sur le site de la LFP, daté du 24 juillet 2019 :

En revanche, l’arbitre ne sanctionnera pas les mains ou bras d’un joueur réalisés juste après un contact du ballon avec une autre partie de son corps, ou de celui d’un autre joueur à proximité, ou encore si le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement la surface. Enfin, un joueur qui touche le ballon de la main en tombant avec le bras positionné entre son corps et le sol pour amortir la chute ne sera pas sanctionné non plus.

Les points sur la position des bras notamment relevés par Stan sont des "ou", il n'y a pas de limite à ce que j'ai mis en gras.

D'ailleurs, je pense qu'il n'y avait pas non plus lieu de siffler la main en fin de match sur l'action qui amène le dernier but, pour la raison "ou encore si le bras ou la main est près du corps et n'en augmente pas artificiellement la surface". Je me trompe peut-être (je n'ai pas revu l'action) mais il me semble que le défenseur a bien le bras collé au corps.

En tout cas, ce texte me semble assez clair, mais je constate que ce n'est pas vraiment ce qui est appliqué par les arbitres...

A part ça, j'ai trouvé l'arbitrage plutôt cohérent sur cette mi-temps, et je suis complètement en ligne avec ce que dit Stan sur le match, enfin sur cette mi-temps.

[PoY]

Et tu as bien fait de rectifier ton post.

Oui ca s'appelle "mettre de l'eau dans son vin", tu devrais essayer parfois

[langsam]

Pour moi il y penalty, Carole a son bras pratiquement à hauteur de sa tête, on ne parle pas de bras non vraiment collé
au corps. Il y a peu de temps toute main réalisée en surface était sanctionnée quelle que soit l'intention, le débat n'a
lieu que depuis que les medias ( les experts ) s'en mêlent. Strasbourg a autant bénéficié que pâti de ce genre de décisions.
Un joueur qui lève ses bras pour jouer un ballon de la tête en défense en le déviant sur sa main ou son bras qu'il peut facilement
coller au corps ne peut pas échapper à la sanction. Il n'en est pas de même si le joueur tombe et que le ballon heurte sa main
ou son bras sans intention de freiner l'action de jeu. L'arbitre, et c'est normal, a pouvoir de décision. Il peut aussi se tromper.
L'intention est souvent la clé de la décision avant même le constat du " délit ". N'Dour n'a pas blessé son adversaire mais
son engagement excessif les deux pieds en avant aurait pu faire mal. L'arbitre a sanctionné l'intention et a mis un rouge normal.
Pour revenir au match dans sa globalité je m'étonne de certains commentaires. Marseille avec son équipe type a plus que
souffert, surtout en seconde période, contre une équipe B. Ne retenir que Kamara comme seul joueur " digne de la L1 "
comme le stipule "Alphons " ou encore Zohi et Sissoko pour d'autres me semble hors de propos. C'est oublier qu'il y avait
onze joueurs sur le terrain qui ont tenu la dragée haute à une équipe dauphine du PSG avec un effectif au quasi complet.
Je ne sais pas, d'ailleurs personne ne le sait, si le Racing avec ses nombreux absents aurait " atomisé " l'OM, je retiens
simplement que les " coiffeurs " ont plus que tenu leur rôle. Ils méritent un peu plus de respect que ce que je viens de lire.

PS: je ne peux pas me prononcer sur la main marseillaise dans la surface, je n'ai pas vu l'action, s'il y une video je suis preneur.

[solari1]

Merci POY.
Mais, c'est pas mon style.
On se refais pas.

Sinon, quand je cherche un avis pour appuyer le miens, j'évite de prendre l'avis de "LA PROVENCE" si tu vois ce que je veux dire.
Je recherche l'impartialité et le recul qui va avec.

Il y a un règlement de base concernant l'arbitrage, mais c'est une base théorique.
Il faut adapter cette théorie au contexte.

Et hier soir, l'arbitre a estimé que le geste de Carole était délibéré.

Après on peut prendre le problème dans tout les sens.

[télésupporteur]

qui ose dire qu'il est normal qu' alvaro termine le match sans un seul carton

[solari1]

Pour moi il y penalty, Carole a son bras pratiquement à hauteur de sa tête, on ne parle pas de bras non vraiment collé
au corps. Il y a peu de temps toute main réalisée en surface était sanctionnée quelle que soit l'intention, le débat n'a
lieu que depuis que les medias ( les experts ) s'en mêlent. Strasbourg a autant bénéficié que pâti de ce genre de décisions.
Un joueur qui lève ses bras pour jouer un ballon de la tête en défense en le déviant sur sa main ou son bras qu'il peut facilement
coller au corps ne peut pas échapper à la sanction. Il n'en est pas de même si le joueur tombe et que le ballon heurte sa main
ou son bras sans intention de freiner l'action de jeu. L'arbitre, et c'est normal, a pouvoir de décision. Il peut aussi se tromper.
L'intention est souvent la clé de la décision avant même le constat du " délit ". N'Dour n'a pas blessé son adversaire mais
son engagement excessif les deux pieds en avant aurait pu faire mal. L'arbitre a sanctionné l'intention et a mis un rouge normal.
Pour revenir au match dans sa globalité je m'étonne de certains commentaires. Marseille avec son équipe type a plus que
souffert, surtout en seconde période, contre une équipe B. Ne retenir que Kamara comme seul joueur " digne de la L1 "
comme le stipule "Alphons " ou encore Zohi et Sissoko pour d'autres me semble hors de propos. C'est oublier qu'il y avait
onze joueurs sur le terrain qui ont tenu la dragée haute à une équipe dauphine du PSG avec un effectif au quasi complet.
Je ne sais pas, d'ailleurs personne ne le sait, si le Racing avec ses nombreux absents aurait " atomisé " l'OM, je retiens
simplement que les " coiffeurs " ont plus que tenu leur rôle. Ils méritent un peu plus de respect que ce que je viens de lire.

PS: je ne peux pas me prononcer sur la main marseillaise dans la surface, je n'ai pas vu l'action, s'il y une video je suis preneur.

Effectivement, on ne sait pas, et on ne saura jamais si avec l'équipe type, le Racing aurait battu, voir atomisé l'OM.
Après tout, avec son équipe type, le Racing a perdu au Vélodrome en championnat.
Et, si certains estiment que le Racing au complet c'est plus fort que l'OM, le Racing battra l'OM au retour.

Un match de coupe ça reste un match de coupe.
C'est pour ça que des N2 éliminent parfois, même souvent des équipes de ligue 1.

Une rencontre comme celle d'hier, il faut la prendre avec ce recul.

C'est aussi pour ça que je veux voir Zohi et Kamara à ce niveau en championnat.

[Stan]

@Baskath : Si je dis pas de bêtise c'est bien le règlement de l'IFAB qui fait foi.
Sur ces points précis, il y a un mot qui est important dans le règlement c'est "en général"
Voici le règlement : http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... lePage.pdf
Et ci-dessous la partie concernant les mains

Il y a faute si un joueur :
• touche délibérément le ballon du bras ou de la main, avec mouvement
du bras ou de la main vers le ballon ;
• récupère la possession ou le contrôle du ballon après avoir touché le ballon
du bras ou de la main et ensuite :
• marque un but ;
• crée une occasion de but ;
• marque directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle
(s’applique également au gardien).

Il y a en général faute si un joueur :
touche le ballon du bras ou de la main lorsque :
• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface
couverte par son corps
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait
délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras
ou sa main).
Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main
du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité.

En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main
d’un joueur :
• directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
• directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité ;
• si le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement
la surface ;
• si un joueur tombe et que son bras ou sa main est positionné(e) entre son corps
et le sol pour amortir la chute (et non pas latéralement ou verticalement)

Conclusion

==> Je ne vois pas où il y a écrit "Il n'y a jamais faute lorsque le ballon touche le bras ou la main directement depuis la tête ou la jambe".
(le paragraphe du milieu vient contredire cette lecture binaire).

Ce genre de décision n'est pas blanche ou noire, elle dépend de l'"esprit du jeu" (ça n'est d'ailleurs pas un hasard si ce terme revient souvent dans le règlement).

Et c'est une très bonne chose ! (pour combien de temps je sais pas)

Parce que si la règle concernant les mains ne laissait pas de place à l'interprétation, ça voudrait dire que tu pourrais t'amuser à courir les bras levés au ciel, faire une tête, qu'elle rebondisse sur ton avant-bras, le tout sans qu'il y ait faute (je prends volontairement cet exemple pour caricaturer l'absurdité du truc). Heureusement qu'on n'en est pas là.