Olympique de Marseille

[solari1]

Difficile de savoir si AVB sera la bonne pioche.
D'ailleurs c'est quoi une bonne pioche sure et certaine pour l'OM ?
Comme pour bien des clubs d'ailleurs.

Perso, je suis pas mécontent, AVB avait ma préférence devant Lopetegui dès l'annonce du départ de Garcia.

[Kaniber]

La bonne pioche, c'est surtout de mettre Marseille à nouveau sur les rails, et retrouver une place du haut du tableau en L1, maintenant il faudra aussi lui donner les moyens sur le terrain sinon tu peux être aussi bon entraineur tu n'y arrive pas .

[Gotcha]

c'est un choix intéressant, mais je me demande bien quel salaire l'OM a accepté de lui donner....

il a un CV intéressant, a réussi des choses incontestablement, mais s'est également loupé notamment à Chelsea.

On verra bien si la bouillabaisse prend à l'OM avec lui, mais la question c'est surtout de voir au niveau joueurs ce que ça donne, et financièrement où en est l'OM.

[solari1]

L'OM lui donnera à peu près le même salaire que Garcia, environ 350 000.
En Chine il touchait 12 M par an !

[Kaniber]

l'OM épinglé par le fair-play financier
L'OM a signé un « accord de règlement » avec l'UEFA, qui l'oblige à une cure d'austérité pour redresser des comptes largement déficitaires.


Annoncé depuis des mois, « l'accord de règlement » entre l'instance de contrôle financier des clubs (ICFC) de l'UEFA et l'OM a été signé, selon nos informations, il y a dix jours. Il peut désormais être officialisé car le délai légal de dix jours pour que la chambre de jugement (réputée plus sévère) puisse faire appel est désormais dépassé.

Cet accord de règlement (des sanctions que le club doit accepter) oblige l'OM à revenir dans les clous du fair-play financier (ne pas franchir la barre de 30 M€ de déficit sur les trois dernières saisons) en trois ou quatre ans. Ce ne sera pas une mince affaire au vu de la situation financière du club.

En fin de saison dernière, l'OM avait été épargné par l'ICFC, écopant d'une simple amende de 100 000 euros. Pourtant, le club racheté par Frank McCourt en 2016 n'était pas parvenu à répondre favorablement aux critères édictés par la Confédération européenne, dépassant le seuil autorisé de 8 M€. À l'époque, ce dérapage n'avait pas été jugé très grave par les experts de l'ICFC, qui préféraient attendre la suite des événements. Elle n'a pas été bonne.
Un déficit vertigineux en 2018

Les comptes publiés par la DNCG ont révélé, au 30 juin 2018, un déficit vertigineux de 78,5 M€ pour l'OM. L'exercice suivant, qui sera bouclé à la fin du mois, devrait être du même ordre. Une situation préoccupante pour l'OM, qui ne pourra compter pas compter sur les recettes de la Ligue des champions (environ 60 M€ pour un parcours jusqu'en huitièmes de finale) ou de la Ligue Europa (autour de 13 M€ pour le même stade de la compétition), la saison prochaine, pour tenter de redresser la barre.

Privé de Coupe d'Europe après sa cinquième place en L 1, l'OM est toujours soumis au fair-play financier, car il pourrait y revenir en 2020-2021. Autant dire que s'il ne respecte pas le programme vertueux réclamé par l'ICFC, il pourrait être de nouveau sanctionné et éventuellement interdit de s'aligner en Coupe d'Europe.

En attendant, Jacques-Henri Eyraud, le président de l'OM, et Andoni Zubizarreta, le directeur sportif olympien, vont donc, comme on s'en doutait, devoir s'employer pour dégraisser l'effectif et alléger la masse salariale. Le mercato marseillais s'annonce plutôt calme côté arrivées et plus agité en sens inverse. Et le « Champion's Project » repoussé à plus tard.

[Dropsy]

Je viens de passer en revue leur effectif. Beaucoup de joueurs « très » trentenaires, peu de jeunes ayant déjà suffisamment d’expérience en L1 (je ne peux pas me prononcer sur leur niveau).

Alors s’ils ne recrutent qu’à la marge (et surtout avec quels moyens et quel discours ?) et si en plus ils perdent d’un coup des Payet, balotelli, Gustavo, thauvin, Samson, Lopez et kamara pour renflouer les caisses, ils risquent vite de faire une saison à la Monaco ou à la Lille il y a 2ans et ils vont, au mieux, prendre 2 à 3saisons avant de pouvoir à nouveau viser le top5 voir le top10.

Quelle mauvaise gestion de la pyramide des âges de l’effectif de Marseille. Ça va leur coûter cher en temps et en argent pour rééquilibrer cela.

C’est dommage pour le foot français et la L1

[Gotcha]

ce qui m'étonne, c'est que l'UEFA épingle l'OM niveau fairplay financier, mais pas la DNCG..... va comprendre pourquoi elle autorise et accepte que l'OM ait autant de dettes.

Il leur reste 10 jours pour vendre des joueurs et renflouer l'exercice 2018-2019, tout ça ne sent pas très bon pour l'OM.

[solari1]

Faut surtout pas s'emballer trop vite.
Laissons faire les choses tranquillement.
Les comptes se feront à la fin.

Après, il ne faut pas confondre DNCG et FPF.
La DNCG demande des garanties financières pour couvrir le déficit.
De ce côté là, Mc Court a apporté ses garanties personnelles.

Le FPF, c'est pas pareil.
Tu peux avoir les garanties financières que tu veux, tu dois quand même te soumettre aux règles qui imposent un déficit maximum de 30 millions d'euros sur 3 ans.

Dans le cas de l'OM, c'est évidemment dépassé.
Cependant, si la situation n'est pas reluisante, elle n'est pas aussi dramatique que les médias, "l'Equipe" en tête veulent bien l'affirmer de façon malveillante comme d'hab.
L'OM a une année pour se conforter aux règles définies en accord avec le FPF, ne participant à aucune compétition européenne la prochaine saison.
En 2020-2021, le club ne devra pas dépasser 30 millions, et devra être à l'équilibre en 2021-2022.
En cas de qualif européenne s'entend.
Les sanctions prévues seront levées dans ces cas là.

Aujourd'hui, des ventes sont nécessaires, une politique de recrutement moins onéreuses aussi.
En clair, le projet est à un tournant.

Perso, je suis quand même rassuré par le recrutement d'AVB, qui est au courant de la situation depuis le début.

Concernant les règles du FPF je suis pour, les règles sont appliquées pour tout le monde.

Après, les revenus divers et la fiscalité n'est pas la même pour tout les pays et tout les championnats.
De fait, ça creuse les inégalités, et les différences d'exploitations.

Faut faire avec.

[urotsukidogi]

Le FPF j'étais pour mais en gros c'est plus un moyen de laisser les gros historiques entre eux. Eux ont bien profité avant pour assoir leur puissance financière en dépensant à tout va sans s'inquiéter des déficit et aujourd'hui les investisseurs eux sont bloqués ou obligés de choisir des ligues avec de très gros revenus télé (qui a dit la premier league?) pour espérer rivaliser un jour. Tous les clubs anglais ou presque sont déjà passé sous pavillon étranger. En Espagne ou en Allemagne ou t'as vraiment 1 ou 2 énormes et ou les droits télé sont moins important j'ai pas l'impression que tu aies tant que ça de club qui soient rachetés

[solari1]

L'Allemagne est le bon exemple de gestion des clubs.
Le Bayern et Dortmund par exemple sont des clubs extrêmement bien gérés, avec leurs fonds propres.

Tu as raison quand tu avances certains gros clubs qui ont financés leurs mercatos à coups de déficit pendant plusieurs années.

Je rigole aussi en voyant Aulas qui demande à la DNCG d'appliquer en France les mêmes règles que le FPF.

Perso j'ai rien contre, mais que ce monsieur n'oublie pas qu'avant d'être rentable, il avait financé son club à coups de déficits importants.
Aujourd'hui il ne comprend pas que d'autres clubs repris ou racheter puissent faire pareil.