Le Fil Rouge

[Kaniber]

Mais avec un gros budget t'a surement plus de chance d'avoir de bons joueurs qu'avec seulement 5 millions. Pour Ajaccio il joue ou cette saison L2.

[Gotcha]

non. Que t'ais 8 ou 20 M de budget, c'est kif kif. C'est pas ça qui fera la différence sur la qualité de ton effectif.
si t'en as 200 et les autres en ont 20, là oui. Mais c'est pas le cas vu les niveaux de budgets des clubs de L2.

[Alkand]

Je ne suis pas d'accord.

Il est sûr que l'important c'est surtout de recruter malin mais avoir quelques millions de plus ça permet d'améliorer un effectif.
Ceux avec les budgets les plus faibles se retrouvent en général en bas même s'il y a des surprises.

[Gotcha]

évidemment que plus t'as d'argent, plus tu peux recruter, simplement dans l'enveloppe alloué aux transferts/charge salariale entre un club à 10M et un autre à 20M, la différence est totalement minime.

[Tenor]

encore et toujours le même débat. Avec un budget important il est sûr que tu réussis à faire signer des joueurs de renom.
mais avec un petit budget en réussissant un recrutement "malin" comme dit Gotcha tu peux avoir les même résultats, mais c'est très hypothétique
Si on dispose d'un petit budget et que le club n'est historiquement pas intéressant, il est sûr que tu risques de finir dans la charrette en fin de saison. Vaut mieux être riche et bien portant que d'être pauvre et malade

[PoY]

Répétons encore une fois que le budget d'un club n'est pas uniquement sa masse salariale... Il ne faut pas oublier que le Racing va surement payer plus cher la location de son stade que 75 ou 80 % des autres équipes de L2... Une autre part du budget étant allouée au centre de formation...

Quand est-ce qu'on comparera les masses salariales au lieu de comparer les budgets

[Tenor]

et c'est juste pas possible pour les simples lambdas que nous sommes.
Un budget est un chiffe qui permet de comparer des chiffres es et qui permet d'établir un classement dans la hiérarchie
des dépenses de fonctionnement sur une saison
Poy ton raisonnement ne tient pas la route
simple ex : le budget du Racing et celui de Colmar, on voie ce qui est advenu du second
si le 1er avait des dépenses plus amples à cause du centre de formation, le second aurait du se maintenir même avec un budget inféreiur. Donc un club à gros budget a certainement + de chance de faire de bons résultats que ceux qui restent à la traine.
On le voit en national, peu d'équipes à la longue peuvent se maintenir dans ce championnat faute de moyens annuels

[Gotcha]

bien sur que c'est possible de comprendre, il faut juste en faire l'effort.

quand on parle d'un budget de 20M, ça signifie que le club prévoit pour l'année à venir 20M de recettes et 20M de dépenses.

Dans ces dépenses, tu as :
- les salaires : des joueurs, bien sur, mais aussi des entraineurs, formateurs et tout le personnel employé dans les locaux
- les installations : location de stade, centre de formation, contrat avec d'autres sociétés d'entretien (jardiniers, sécurité, etc.)
- les transferts.

Pour la suite, je n'ai jamais réussi à trouver d'infos précises à ce sujet, mais à mon avis la répartition c'est du 60% sur les salaires (c'est clairement ce qui coûte le plus cher au club), 30% sur les installations et 10% sur les transferts. Donc un club à 20M dépenseraient 2M sur le marché des transferts, et un club à 10M en dépenserait 1M. C'est pas significatif pour faire la différence.

[PoY]

Poy ton raisonnement ne tient pas la route
simple ex : le budget du Racing et celui de Colmar, on voie ce qui est advenu du second

Justement c'est votre raisonnement qui est faux, pas le mien... Moi je te dis que le budget ne sert à rien pour comparer des équipes...
Colmar avait le 7eme budget de National, Fréjus le 5eme budget et Marseille Consolat le plus petit budget

[télésupporteur]

donc le racing n'ayant pas, et de loin, le plus gros budget, peut quand même terminer dans le trio de tête