[13/14] Coupe de la Ligue

L'actualité du Racing dans les coupes nationales
Verrouillé
Stan
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 15259
Enregistré le : 14 août 2002 21:22
Localisation : Madrid

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Stan »

Moi je suis plutôt contre la vidéo. Les arbitres de surface c'est pas une mauvaise idée, c'est juste qu'ils n'osent jamais s'affirmer et donner des indications à l'arbitre central. Ils le laissent dans sa merde. Sur cette action, l'arbitre ne peut pas être à côté, c'est une longue ouverture par dessus la défense. Mais eux n'ont QUE la surface de réparation à regarder et n'en sont pas capables.

Bon, je suis pas là pour défendre Lannoy, il a fait un mauvais match. D'ailleurs l'action qui mène au péno, il siffle une faute complètement imaginaire de Malbranque sur Silva.
exactement et à la limite tu rajoutes un carton jaune pour simulation
Autant il n'y a pas péno parce que c'est en dehors de la surface, autant y'a clairement faute.
télésupporteur
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 13648
Enregistré le : 3 juin 2004 13:56
Localisation : Mont-de-Marsan - Landes

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par télésupporteur »

être contre la vidéo et pour quelque chose d'inefficace :shock:
regarde ce qui se passe au rugby, sport que tu connais bien :!:
Stan
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 15259
Enregistré le : 14 août 2002 21:22
Localisation : Madrid

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Stan »

Justement, puisque tu parles de rugby, tu n'es pas sans savoir d'une part, que c'est un sport beaucoup plus haché en phases de jeu que le football (donc moins inadapté à la vidéo), d'autre part que les fonctions élargies de la vidéo depuis un an sont sujettes à énormément de critiques.

Je trouve ça très bien d'utiliser la vidéo pour la validation ou non d'un essai par exemple. Mais le rugby est différent, les situations litigieuses dans la zone d'en-but aboutissent forcément à une interruption du jeu. Soit l'arbitre accorde l'essai, soit il rend la balle à l'adversaire, soit il peut revenir à un avantage, etc.

S'il y a un seul cas pour lequel je suis favorable à la technologie dans le football, c'est uniquement pour la validation d'un but. Est-ce que la balle a passé entièrement la ligne ou non ? Mais la vidéo me parait inapplicable car le jeu continue (la défense peut repartir en contre attaque par exemple). Et ce serait dommageable pour le football de siffler, couper le jeu, voir la vidéo, et repartir par une balle à terre. Ce qui me semble plus envisageable en revanche, c'est une puce dans le ballon.

Pour tous les autres cas, hors jeu, faute, pénalty ou coup franc, je suis contre la vidéo. Le football est un des sports qui possède le moins de règles, car tout est sujet à interprétation. Même les ralentis TV sont souvent sujets à discussion. Tu vois bien que d'un forumeur à l'autre, les avis divergent. Et pourtant on a vu l'action 30 fois sous 5 angles différents. Même le fameux révélateur de hors-jeu utilisé par la TV ne révèle parfois rien, parce que ça se joue au centimètre.

Je sais qu'il est dans l'air du temps d'être favorable à la vidéo, vu que la télé et les consultants nous décortiquent pendant des heures chaque phase de jeu litigieuse. Mais je pense que les défenseurs de la vidéo sous-estiment la passion générée par ce sport et la nature profonde de ses acteurs, dirigeants, supporters, d'une mauvaise foi maladive et d'un irrespect profond pour le corps arbitral. A mon avis, ils se leurrent s'ils pensent que la vidéo aboutira à plus de justice. On remettra non seulement en cause l'utilisation de la vidéo d'une action à l'autre (même si celle-ci est réglementée) ce qui aboutira à une escalade dans les revendications pour toujours + de vidéo. Mais, plus grave, on remettra en cause exactement comme on le fait aujourd'hui les décisions arbitrales qui résulteront de ces visionnages "à froid". Peut être même que ce sera pire, parce que les gens considéreront que l'arbitre n'a aucun droit à l'erreur en jugeant l'action après-coup. Hacher la partie pour introduire la vidéo, tout en sachant que les décisions continueront toujours à être discutées, non merci !
RACING1906
Responsable marketing @Directoire
Responsable marketing @Directoire
Messages : 4348
Enregistré le : 31 janv. 2012 20:24

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par RACING1906 »

Je ne sais pas comment c'est en ESPAGNE mais ici "l'irrespect profond du corps arbitral" est parfaitement justifié.

La preuve, aucun arbitre français n'est sélectionné pour le Mondial et il ne se passe pas une semaine sans nouveau scandale...
Tenor
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 14229
Enregistré le : 26 janv. 2008 18:21
Localisation : HAGUENAU

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Tenor »

on en a déjà largement discuté sur le pour ou contre l'utilisation de la vidéo.
Stan est un fervent supporter du contre, la fédération auss, soit.
Ce qui est intolérable , c'est la multiplication des arbitres sur et autour du terrain, là on en avait 5 je crois.
Se rajoutent les contrôleurs, accompagnateurs et touti quanti, enfin tous ceux qui veulent exister autour du ballon rond et qui sont souvent des nuls. Excusez moi du terme.
Stan :
- la faute inexistante et certes en dehors de la surface de réparation donc pas penalty;
- le gardien ne l'a pas touché, donc pas pénalty;
- le joueur a simulé et touché le gardien avec sa main puis s'est propulsé dans la surface, donc pas pénalty;
j'ai regardé les débats sur Canal+ et je ne me laisse pas intimider par certains commentaires, comme je cite : s'il l'avait touché...
la faute était intentionnelle...bref que des suppositions.
Maintenant si tu penses qu'il faut siffler péno à chaque fois s'il y a une sortie du gardien et que le mec d'en face en profite pour se laisser tomber à toi de voir...et aux 5 autres également !
Sinon tu peux toujours recourir à la vidéo, là ce n'est plus contestable.
En Allemagne à postériori, le gars prend une suspension pour avoir faussé le cours du résultat et mis en cause l'arbitrage et l'arbitrage en sort grandi, pas chez nous, puisqu'ils sont mis à mort.
Moi je ne cautionne pas ton avis, mais je le respecte ;)
Avatar du membre
fab
Trésorier@Directoire
Trésorier@Directoire
Messages : 5251
Enregistré le : 15 juin 2004 17:17
Localisation : paris

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par fab »

Franchement, ce n'est pas pour soutenir Lannoy, qui n'a pas été excellent, mais étant placé de ce coté du stade de France, j'ai un peu vu l'action.

Et en temps réel, je siffle péno de suite.

On voit la jolie passe en profondeur pour Lucas, qui tente le contrôle de la tete, qui touche le ballon et en même temps se fait découper par le gardien. Avec la vitesse des deux, combinée au fait que le gardien est clairement en retard, touche le joueur qui avait eu le ballon, pour moi il n'y a pas photo sur l'action, dans la vraie vie.

Après c'est teeeeellement facile de venir marronner, donner des leçons avec 12 angles, 50 ralentis. D'ailleurs les joueurs lyonnais n'ont pas tellement protesté sur le moment, preuve que eux aussi voyaient le péno.

Éventuellement je veux bien admettre que cet arbitre de surface, qui ne sert à rien, aurait du dire si la faute était dedans ou hors des 16m. Moi j'ai été bien incapable de le dire...
Si un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. S'il n'en a pas, s'inquiéter n'y changera rien
Tenor
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 14229
Enregistré le : 26 janv. 2008 18:21
Localisation : HAGUENAU

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Tenor »

et de toute façon ça ne change plus rien au résultat final : ici Paris c'est Paris :lol:
Avatar du membre
Its_me
Sélectionneur@InfosRacing
Sélectionneur@InfosRacing
Messages : 19712
Enregistré le : 11 févr. 2003 20:07
Localisation : Strasbourg

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Its_me »

Moi je suis pour la vidéo dans quelques cas :
- savoir si la balle a franchi la ligne de but
- savoir s'il y a penalty ou pas
- pour les fautes mais à froid, donc après le match. Donc soit annuler des cartons injustement donnés, soit en donner parce qu'ils ne l'ont pas été.

Mais dans les trois cas, cela doit être fait sur demande et pas automatiquement. Un peu comme le système de hawk-eye au tennis où tu n'as droit qu'à X visionnages. A chaque fois qu'un type tombe dans la surface et demande penalty, tu le sanctionnes s'il n'y a pas fautes. A tous les matchs t'as des types qui lancent la balle loin et cherchent clairement le penalty ... et ça m'énerve au plus haut point.
Tu fous un type derrière un écran et ça lui prend quelques secondes de savoir s'il y a faute ou pas. S'il a un doute, inutile de tergiverser 50 ans en regardant 36 ralentis, avantage à la défense. Ca signifie en tout cas que la faute était pas nette et l'attaquant n'avait pas à réclamer pour le penalty.

Pour ce qui est des hors-jeu, rien à changer hormis imaginer un dispositif audio qui indique aux arbitres assistants le moment où le ballon est frappé. Il n'aurait alors qu'à suivre la ligne de défenseurs.
"Il n'est pas concevable que Strasbourg, capitale européenne, n'accueille pas l'Euro-2016" (Roland Ries, Jacques Bigot, juillet 2009)
Stan
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 15259
Enregistré le : 14 août 2002 21:22
Localisation : Madrid

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par Stan »

Tenor a écrit :Sinon tu peux toujours recourir à la vidéo, là ce n'est plus contestable.
C'est faux et c'est ce que j'essaie d'expliquer dans mon post précédent. Les ralentis ne sont pas le Saint Graal. Il est très fréquent qu'ils laissent une incertitude. Un même ralenti pourra être interprété différemment en fonction de l'arbitre.
Fab a écrit :Franchement, ce n'est pas pour soutenir Lannoy, qui n'a pas été excellent, mais étant placé de ce coté du stade de France, j'ai un peu vu l'action.

Et en temps réel, je siffle péno de suite.

On voit la jolie passe en profondeur pour Lucas, qui tente le contrôle de la tete, qui touche le ballon et en même temps se fait découper par le gardien. Avec la vitesse des deux, combinée au fait que le gardien est clairement en retard, touche le joueur qui avait eu le ballon, pour moi il n'y a pas photo sur l'action, dans la vraie vie.
EXACTEMENT ! Et c'est très important de parler de ça. On est aujourd'hui habitués à TOUT revoir au ralenti, ce qui n'était pas le cas auparavant. Imaginez combien de polémiques d'arbitrages on s'éviterait sans ralentis. Ça amène à une réflexion plus large : pourquoi faut-il, nécessairement, vouloir décortiquer chirurgicalement le football ? Pourquoi vouloir faire de l'arbitrage forcément une science exacte ? Sur cette sortie du gardien lyonnais, en temps réel, tout incite à siffler faute. La vitesse, le joueur stoppé dans son élan, etc. Est-ce que c'est pas ça le plus important : arbitrer en première instance, aller dans le sens de l'action. Pour moi typiquement ici à vitesse réelle la faute est incontestable. Et tu as raison, les lyonnais ne protestent pas, preuve que tout le monde a vu la faute.
ItsMe a écrit :Mais dans les trois cas, cela doit être fait sur demande et pas automatiquement. Un peu comme le système de hawk-eye au tennis où tu n'as droit qu'à X visionnages.

Pour ce qui est des hors-jeu, rien à changer hormis imaginer un dispositif audio qui indique aux arbitres assistants le moment où le ballon est frappé. Il n'aurait alors qu'à suivre la ligne de défenseurs.
Le hawk-eye c'est génial, mais c'est au tennis !! L'arbitrage au tennis consiste à vérifier si la balle sort ou entre, si le filet est touché ou pas ! C'est incomparable avec le foot. Finalement, j'aimerais bien qu'ils testent la vidéo, je pense que vous n'imaginez pas comment le football est infiniment plus complexe que ça.
Quant au dispositif audio pour les hors-jeu, ils ne changeront rien. Tu crois qu'un Aulas ou qu'un Mourinho va cesser de se plaindre ? Il y aura forcément des décisions litigieuses. Les consignes de donner la priorité à l'attaque ou à la défense n'ont jamais calmé les gens qui critiquent l'arbitrage.
Dernier point, tu parles d'interrompre le jeu pour vérifier s'il y a pénalty ou pas, avec le hawk-eye. Personnellement je déteste les matches hachés, et il y en a de plus en plus. J'ose même pas imaginer les ambiances délétères et les rythmes interrompus que pourraient engendrer la vidéo. Et je persiste : tu montres un même ralenti à deux arbitres, l'un dira péno, l'autre dira pas péno !

Pour moi, les mesures à mettre en place :
- Former les arbitres à laisser davantage jouer et siffler moins
- Supprimer le carton jaune et mettre en place l'expulsion temporaire de 10mn
- Tout joueur qui critique une décision arbitrale (hors capitaine) : 10mn dehors
télésupporteur
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 13648
Enregistré le : 3 juin 2004 13:56
Localisation : Mont-de-Marsan - Landes

Re: [13/14] Coupe de la Ligue

Message par télésupporteur »

d'accord avec tes propositions d'expulsion temporaire :!:
et je rajouterais une mesure contre les simulations :
tout joueur restant au sol un certain temps ( définir le certain, je pense une 30ne de s ) ) sera automatiquement remplacé temporairement par un autre joueur pendant 5mn au moins, ce remplacement ne comptant pas parmi les 3 réglementaires
il n'y aurait que des avantages
- fin des simulations, un joueur ne voulant pas se faire sortir
- en cas de sortie, délai d'évaluation du médecin, donc meilleur garantie physique pour les joueurs
- rythme du match plus soutenu
Verrouillé