Les Arbitres

Vos impressions sur l'actualité du football en général
Répondre
Matt67
Responsable marketing @Directoire
Responsable marketing @Directoire
Messages : 3260
Enregistré le : 7 janv. 2018 17:46

Re: Les Arbitres

Message par Matt67 »

L'assistance vidéo porte bien son nom, cela marche bien dans d'autres sports, je suis entièrement pour même si tout le monde sait que cela ne réglera pas tout.
Avec le temps les gens changent.....Certains murissent et d'autres pourrissent.
Stan
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 15259
Enregistré le : 14 août 2002 21:22
Localisation : Madrid

Re: Les Arbitres

Message par Stan »

Je vais expliquer une dernière fois pourquoi je n'aime pas la vidéo, parce que ça ne sert à rien de revenir chaque semaine désormais là-dessus, maintenant que ça va être mis en place il va bien falloir s'y faire. ;)

Passons rapidement sur le débat sur l'émotion différée. Perso ça me gâche complètement le truc, et même si c'était le seul problème, ce serait déjà suffisant à mon sens pour ne pas adopter la vidéo. Pour d'autres, comme FM, ça crée un nouveau type d'émotions, avec un autre type de tension qu'ils jugent excitante, et c'est d'ailleurs un argument tout à fait recevable. Simplement on est là sur une question de goût.

Non, pour aller au cœur du sujet, je vais simplement m'arrêter sur le principal argument des pro-video, qu'on pourrait résumer par la phrase "évidemment on ne supprimera pas toutes les injustices mais on en réduira le nombre et c'est déjà ça !"

Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec l'injustice dans le foot, au contraire je trouve que ça contribue à créer des histoires incroyables, ça a un côté dramatique que j'adore. En clair, je ne veux pas spécialement aller vers "plus de justice" dans le foot. J'aime la tension qui se crée lors d'un match où l'arbitre se plante, j'aime quand ça rend fou les supporters, j'aime savoir que l'arbitre va maintenant siffler "pour compensation" au moindre contact dans la surface, en bref j'aime le fait qu'un match soit une histoire avec ses acteurs imparfaits, ses péripéties propres, ou pas de péripétie du tout d'ailleurs.

Mais ok je sais bien que je suis une exception sur ce point et admettons là encore qu'on ne retienne pas cet argument. Revenons sur l'argument des pro-vidéo "ça va réduire le nombre d'injustices". Je dis ok, FM a raison, les pro-vidéo ont raison, les injustices vont peut-être passer de 9 à 6 durant un match, c'est vrai (je passe sur le fait que 90% des actions sont sujettes à interprétation et que même avec l'aide de la vidéo... restent de l'interprétation).

Et pourtant cette réflexion, j'en suis désolé, ne me convainc pas. Pourquoi ? Parce que là où pour moi la vidéo aurait un sens, c'est si elle réduisait non pas le nombre d'injustice qui est en fait inquantifiable mais le sentiment d'injustice ! Or, mon sentiment d'injustice ne diminue pas quand on utilise la vidéo sur une action et pas sur une autre, quand on utilise la vidéo pour les pénaltys mais pas pour les corners (et pourquoi ? et si le corner arrive à la dernière minute et qu'il aurait pu donner but).

En clair, pour moi le problème de la vidéo ne réside pas dans les cas qu'elle permet de régler, puisque FM a raison, elle règle effectivement des cas. Non le problème de la vidéo réside dans tout ce qu'elle ne règle pas, et qui décale mon sentiment d’injustice sur d'autres cas, que d'autres pourraient trouver anodins, mais pas moi, parce que la moindre faute non sifflée dans le rond central conditionne tout le reste du match. Cette action est aussi importante pour moi qu'une action dans la surface, et c'est injuste pour moi de les juger désormais différemment.

Je dis "mon" sentiment d'injustice parce que pour d'autres ce sentiment d'injustice va bel et bien baisser. Car finalement, tout ceci est très personnel, et c'est simplement une question de sensibilité. Pas de dogmatisme ici, juste des sensibilités différentes. ;)
télésupporteur
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 13648
Enregistré le : 3 juin 2004 13:56
Localisation : Mont-de-Marsan - Landes

Re: Les Arbitres

Message par télésupporteur »

une chose que personne n'a signalé : dès que l'arbitre fait appel à l'assistance vidéo, les récriminations cessent ;)
pekser
Entraineur jeunes@Staff
Entraineur jeunes@Staff
Messages : 1469
Enregistré le : 13 août 2013 16:21

Re: Les Arbitres

Message par pekser »

L'arbitrage sera toujours remis en cause, l'erreur humaine est toujours possible. J'ai eu l'occasion de faire juge de ligne ( comme on disait à mon époque ), ce n'était pas évident. Déterminer un hors jeu n'est pas une science exacte.
Pour revenir au match, je pense qu'il n'y avait pas pénalty dans aucun cas. J'ai trouvé l'arbitre très bon. Sur le but de Saadi il ne reconnaît pas, à juste titre, le hors jeu de position de Liénard qui ne faisait pas action de jeu, tout comme il l' a fait plus tard sur une action similaire de Lille.
Je suis pour la video, ne serait-ce que par rapport à un phénomène qui a marqué les esprits, notamment ceux des français en 1982. C'est loin mais c'est tout proche. Avec la video à cette époque Schumacher aurait été exclu et la France arrivait en finale, on n'aurait pas subi la séquence humiliante des tirs aux buts, on aurait vraisemblablement une étoile de plus sur notre maillot. Ce n'est pas rien.
J'ai une approche particulière vis à vis du corps arbitral, je n'ai pas de parti pris. Je reste persuadé qu'il faut " professionnaliser " le métier. On a vu récemment que les hommes en noir ( ils ne le sont plus depuis longtemps ) sont perfectibles. On exige des joueurs un comportement exemplaire sur le terrain, on ne réclame pas la même rigueur à ceux qui sont censés représenter " l'ordre ". Il y a une réflexion profonde à mener.
On ne pas se gâcher la vie, on sait bien que la hiérachie des clubs prime, que la loi du foot-business prévaudra et que les arbitres feront avec. On a une chance inouie, celle d'avoir un président médiatique et influent, celà nous sauvera.
Avatar du membre
Kaniber
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 23621
Enregistré le : 8 févr. 2012 14:18
Localisation : Dorlisheim

Re: Les Arbitres

Message par Kaniber »

dna a écrit :L’arbitre tacleur Tony Chapron suspendu trois mois ferme
L’arbitre Tony Chapron, au coeur de la tourmente pour avoir taclé un joueur le 14 janvier lors de Nantes-PSG, a été sanctionné de trois mois de suspension ferme, plus trois mois avec sursis, a annoncé la Ligue de football professionnel (LFP) jeudi soir.
La sanction est tombée : trois mois ferme, plus trois mois avec sursis, pour Tony Chapron.

L’arbitre de 45 ans Tony Chapron était arrivé à 19h25 au siège parisien de la LFP et où il a été entendu par la commission de discipline.

Avant le verdict, l’arbitre de 45 ans avait été auditionné pendant près de deux heures devant la commission de discipline pour expliquer son geste, qui avait fait la Une de la presse sportive européenne et suscité un emballement sur les réseaux sociaux.
Carton rouge annulé

Les faits remontent au 14 janvier, dans les dernières secondes du match Nantes-PSG (0-1), comptant pour la 20e journée. M. Chapron se rend coupable d’un croche-patte sur le Nantais Diego Carlos qui l’avait involontairement fait tomber. Dans la foulée, l’arbitre sort un deuxième carton jaune contre le défenseur, synonyme d’exclusion.

Dans une déclaration, après le match, il avait présenté ses "excuses" au joueur en évoquant un "geste maladroit" et "inapproprié", tandis que le carton rouge était annulé.

Son tacle a été détourné à l’envi sur les réseaux sociaux, parfois accompagné du mot clé "Chapron rouge" ou comparé au film "Shaolin soccer", qui mêle football et arts martiaux.
Avatar du membre
Gotcha
Manager général@Directoire
Manager général@Directoire
Messages : 12945
Enregistré le : 17 juin 2004 13:10
Localisation : Knackiland, Oberhausbergen
Contact :

Re: Les Arbitres

Message par Gotcha »

Merci Stan, je ne suis donc pas le seul alien, je pense exactement la même chose que toi sur la vidéo :)
FM17 a écrit :
Gotcha a écrit :@FM : je ne me fie pas à ce que peut dire le commentateur..... mais bien aux images, et notamment à l'arrêt sur image au moment de la passe : c'est incompréhensible de siffler hors jeu là dessus, surtout qu'à la base il n'était pas sifflé.
Les images que j'ai vues sur you tube me font penser qu'il y a hors jeu, l'arbitre le pense aussi.... Le révélateur de hors jeu n'est pas d'une fiabilité absolue (loin s'en faut) et l'arbitre a toute la légitimité d'interprétation, c'est ce que les anti video souhaitent in fine non ? ;)
non, pas du tout. Ce qui me dérange, voire me choque dans ce cas là, c'est que l'arbitre puisse modifier la décision initiale alors que la vidéo ne démontre pas de manière claire qu'il y ait hors jeu sur cette action. Changer l'interprétation faite en live lors de l'action, changer l'émotion des gens dans le stade, basé sur cette ralenti, je trouve ça dingue. L'arbitre ne devrait changer d'interprétation que s'il a la certitude de s'être trompé.
c'est impossible qu'il puisse en avoir la certitude sur cette action, et c'est ça qui me dérange.
Avatar du membre
FM17
Président@Directoire
Président@Directoire
Messages : 15434
Enregistré le : 23 mai 2003 8:21
Localisation : Saujon (17)

Re: Les Arbitres

Message par FM17 »

Stan a écrit :Passons rapidement sur le débat sur l'émotion différée. Perso ça me gâche complètement le truc, et même si c'était le seul problème, ce serait déjà suffisant à mon sens pour ne pas adopter la vidéo. Non, pour aller au cœur du sujet, je vais simplement m'arrêter sur le principal argument des pro-video, qu'on pourrait résumer par la phrase "évidemment on ne supprimera pas toutes les injustices mais on en réduira le nombre et c'est déjà ça !"
Ce serait plus intéressant de discuter de ce sujet devant une bière en présentiel que par messages interposés où il est plus difficile de "comprendre" ce que dit l'autre mais c'est comme cela.

Je comprends ce que tu dit même si de mon côté je ne supporte pas la tricherie !!! Je n'ai jamais compris la glorification du geste de Maradona, la joie non feinte des français après le but contre l Irlande (même si sur le coup hein...), le geste de Vata etc etc...J'ai commencé à détester Marseille en ....93 avec l'histoire VA OM. Je deviens fou quand je vois des arbitres en district voler des gamins au profit d'autres...J'ai mal digéré Barca PSG tant l'arbitre m'a paru plus partial (je pèse mes mots) que mauvais etc etc....Alors les belles histoires sur des erreurs d'arbitrage ou des tricheries avérées, très peu pour moi.

Mon principal argument en faveur de la vidéo (dois je encore dire que je ne suis pas d'accord avec les modalités d'utilisation à ce jour ???) n'est pas de supprimer les injustices mais d'aider l'arbitre à les éviter !! Philosophiquement c'est bien différent.

Si je schématisais je dirais que les (amateurs) pro video veulent la tester alors que les (amateurs) anti ne veulent pas en entendre parler...C'est très reac tout de même non ??

Avec le recul, je souhaiterais juste que la vidéo soit utilisée lors de chaque but ou lors d'une faute dans la surface de réparation...Ainsi l'arbitre devra prendre ses responsabilités et pourra (encore) se tromper puisque cela restera de l'interprétation avec images à l'appui...

Je trouve irresponsable par contre les acteurs du foot (entraineurs, joueurs) qui créent actuellement une ambiance délétère autour de son utilisation...alors qu'à la base ils sont pour. Faut accepter que parfois l'arbitre se trompera, que la vidéo n'ira pas toujours dans leur sens mais qu'en fin de compte, il y aura moins de buts invalides validés ou de simulations dans la surface...

Comme le disais si bien JM Aulas après Lyon-PSG "aidons les arbitres..." Dommage qu'une semaine après il ait déjà changé de discours.... :evil:
Vade retro Rudi Garcia...bouh t'es moche quand tu chouines
Avatar du membre
D520
Trésorier@Directoire
Trésorier@Directoire
Messages : 6841
Enregistré le : 20 févr. 2005 0:00
Localisation : Gingsheim

Re: Les Arbitres

Message par D520 »

tout a fait d'accord avec toi
Avatar du membre
Phapha
Responsable marketing @Directoire
Responsable marketing @Directoire
Messages : 3848
Enregistré le : 17 août 2007 18:14
Localisation : Paris

Re: Les Arbitres

Message par Phapha »

@Stan et Gotcha : je n'ai pas le temps de développer, mais je suis aussi complètement de votre avis.

Maintenant, comment voir l'avenir de la chose ?
Scénario 1 : on voit les impasses dans lesquelles l'arbitrage vidéo nous mène, on se dit qu'on a essayé et que ce n'est pas réaliste, et on arrête tout de suite. Je n'y crois pas trop, mais pourquoi ne pas rêver ?
Scénario 2 : on continue, et comme le préconise FM17 on le généralise sur certaines phases de jeu, ou on encourage les arbitres à l'utiliser au moindre doute. Le jeu va devenir complètement haché et pénible à suivre (et accessoirement, moi qui n'ai déjà presque pas de temps pour regarder des matchs, je crois que je me contenterai des résumés vidéo ou des articles de presse).
Scénario 3 : on continue mais on prend des mesures pour essayer de ne pas dénaturer le jeu, par exemple en laissant l'initiative du visionnage aux joueurs sur une base limitée, comme les "challenges" au tennis. Et là, à défaut de rendre le foot plus juste, on préservera peut-être son intérêt. J'en viens peu à peu à espérer que c'est cette voie qui sera prise.

Mais ça ne peut marcher que si le Board prend ses responsabilités. Parce que là, chacun expérimente à sa sauce et dans son coin.
Avatar du membre
Its_me
Sélectionneur@InfosRacing
Sélectionneur@InfosRacing
Messages : 19713
Enregistré le : 11 févr. 2003 20:07
Localisation : Strasbourg

Re: Les Arbitres

Message par Its_me »

Y'a un truc dont on ne parle pas et qui, j'en suis persuadé, pèse énormément dans la balance, c'est l'aspect financier qu'il y a derrière la mise en place de la vidéo.
Parce que ça mine de rien ça va représenter des millions et des millions une fois que ce sera mis en place.
Puis après on aura les "ralentis officiels" avec les sponsors qui seront dessus, etc... je le sens gros comme une maison ça.
"Il n'est pas concevable que Strasbourg, capitale européenne, n'accueille pas l'Euro-2016" (Roland Ries, Jacques Bigot, juillet 2009)
Répondre