|
Manu
Manager général@Directoire
Inscription: 19 Aoû 2002 16:52
Messages: 10821
|
En France comme dans d'autres pays où il fait l'objet d'un véritable culte, le football professionnel est menacé d'asphyxie. La cause : les rémunérations des joueurs, qui ne sont plus en rapport avec la conjoncture économique.
DOMINIQUE ROCHETEAU, répondant récemment à un auditeur estomaqué par les sommes faramineuses que gagnent certains footballeurs, a justifié cette situation au micro de France Inter en mettant en exergue la durée très courte pendant laquelle ils sont à l'apogée de leur carrière. On touche ici un premier aspect fondamental du problème : cette divergence d'intérêts entre le joueur, pressé de monnayer au prix fort ses dix ou douze meilleures années, et des dirigeants soucieux de la pérennité de leur club, en dépit des fortes fluctuations de la conjoncture économique. Le débat a pris une nouvelle dimension récemment, et s'est traduit par un marché des transferts atone, en France comme ailleurs.
En France, les 30 meilleurs joueurs touchent en moyenne 100 000 euros par mois
A la fin des années quatre-vingt-dix, l'augmentation très sensible des droits de retransmission avait constitué une manne substantielle entraînant les clubs vers la folie des grandeurs. De fait, on s'est retrouvé ensuite avec des effectifs de 35 ou 40 joueurs, et les stars s'arrachaient à coups de millions. Depuis, les investissements des télés ont reculé ou cessé, le nombre de spectateurs a stagné, les sponsors et les collectivités publiques se sont montrés frileux. Ainsi, les clubs se retrouvent aujourd'hui à bout de souffle et les dirigeants craignent l'asphyxie. Souvent,la masse salariale s'élève à 70 ou 80 % du budget, quand elle ne donne pas lieu à une situation ubuesque comme en Italie en 2002 (118 % du budget de la Fiorentina !). En France, les 30 meilleurs joueurs touchent en moyenne 100000 euros par mois dans un championnat de L1 où le salaire moyen était, selon les chiffres communiqués par l'UNPF, de 22800 euros mensuels la saison dernière. Pour éviter l'endettement qui menace parfois de relégation les clubs les plus prestigieux, comme Monaco en juin dernier, les dirigeants ont prêté ou recruté à moindre frais. Premier effet : les stars se font plus rares. Mais ces mesures ne suffisent pas à améliorer la situation car pendant qu'un directoire prend peur en évaluant le poids de son portefeuille, le joueur, lui, craint pour son avenir. Aussi, plutôt que d'accepter un transfert dans un autre club, moyennant une baisse de salaire de l'ordre de 30 ou 40%, il préférera aller jusqu'au bout du contrat en cours, quitte à cirer le banc pendant de longs mois. La solution qui consistait, il y a quelque temps encore, en une séparation à l'amiable moyennant une indemnité, n'en est plus une depuis que celle-ci est soumise à l'impôt. Bagayoko a donc préféré rester à l'OM, moyennant 132000 euros mensuels, quitte à être privé de match, plutôt que de voguer vers un avenir encore plus incertain. Et c'est l'impasse.
Les uns sont côtés en bourse, les autres sont exemptés de charges sociales
Pour en sortir, il faudrait brûler ce qu'on a adoré. Après le déplafonnement des effectifs en 1999, la solution pourrait consister en une nouvelle limitation du nombre des joueurs dans les clubs. Encore faudrait-il parvenir à une régulation du mode de recrutement et de gestion, initiée par un organisme de tutelle, l'UEFA par exemple. Or, cette régulation semble difficile à obtenir en raison de la diversité des compétitions et des distorsions qui existent, au vu des statuts qui régissent les clubs, même à l'intérieur de l'espace européen. Les uns sont côtés en bourse, les autres sont exemptés de charges sociales ; les troisièmes n'accèdent ni à l'un, ni à l'autre, et rendent des comptes à une commission de contrôle. Une résolution pourrait s'inspirer du modèle américain. Pour sortir de la crise que traversaient le basket, le hockey et le football dans les années cinquante, le Sport Broadcasting Act de 1961 avaient instauré la règle du salary cap (plafonnement de la masse salariale par club) dans des compétitions fermées (des franchises, comme la NBA). Que dirait-on de telles mesures dans l'Hexagone ? Va pour le salary cap, sans doute. Quand à la franchise, elle serait le fruit d'une véritable révolution pour laquelle nos dirigeants (un peu trop franchouillards ?) ne semblent pas mûrs.
Rémy Bruder
Pedretti, le moins payé...
Il y a fort à parier que Benoît Pedretti est pour l'heure le footballeur international français actuel le moins payé. Quand il a signé son contrat il y a quatre ans, la première année, son salaire avoisinait les 10000 euros en D2. Grosso modo, il a augmenté de 5000 euros chaque année pour arriver à un peu plus de 20000 euros en début de saison dernière. Selon certaines sources, il serait d'environ 22000 euros désormais. Une somme qui devrait très nettement augmenter dans les semaines à venir avec la prolongation de son contrat. Si toutefois il l'accepte puisque, rappelons-le, le jeune milieu sochalien (22 ans), qui aurait pu signer au PSG cet été, pour un salaire qui aurait été proposé par les agents (et refusé par les dirigeants parisiens) à 130000 euros, n'a opté ni pour Paris, ni pour Marseille un peu plus tard (parce que l'OM n'avait pas de liquidités à proposer immédiatement au FCSM). Rappelons aussi que son contrat, pour le moment, court jusqu'en juin 2004. « Mais une prolongation de contrat de deux ans coûte cher » souligne le président Plessis. Explication : pour que Pedretti puisse encore « rapporter » de l'argent la saison prochaine, il faut donc qu'il soit encore sous contrat avec Sochaux. Mais pour qu'il soit encore sous contrat avec le FCSM, il faut que le club doubiste propose un salaire digne du rang du capitaine jaune et bleu. Bref, si Benoît Pedretti accepte très prochainement la prolongation de contrat du FC Sochaux, cela signifie que son salaire mensuel aura probablement été multiplié, par deux au minimum, par presque quatre (c'est ce qui aurait été demandé par les agents), par trois pas loin ! Environ 60000 euros donc.
Y.G.
Strasbourg : la raison est d'argent
Il pensait boucler son budget 2003-2004 (N.D.L.R. : le prévisionnel se chiffre à 22 millions d'euros) avec la vente de l'un ou l'autre de ses trois joueurs réclamés par le marché (Habib Beye, Danijel Ljuboja et Fabrice Ehret). Mais le Racing Strasbourg a dû se rendre à l'évidence : il va devoir faire des économies ailleurs s'il veut équilibrer son prochain exercice. Car des trois intéressés, initialement sous contrat jusqu'en juin 2004, seul Beye, défenseur international sénégalais, est parti. Convoité par Guingamp qui offrait 2 millions d'euros, Ljuboja a préféré décliner l'offre. Et le RCS, qui voyait d'un mauvais oeil de le voir filer gratuitement en fin de saison, s'est résolu à prolonger son bail de deux saisons, jusqu'en juin 2006, moyennant une revalorisation salariale. L'attaquant international de la Serbie-Montenegro émargerait désormais à 45000 euros bruts mensuels, au-dessus de la fourchette fixée par Marc Keller, le directeur général du RCS, qui évoque « des salaires de 3000 à 30000 euros, à une ou deux exceptions près. » Dans un marché déflationniste qui malmène indemnités de transfert et revenus, Ljuboja fait figure d'exception. Logique : il appartient à une espèce recherchée, donc cotée, celle des buteurs. Le directeur général du Racing, Marc Keller, a eu vite fait le calcul : son départ aurait sans doute coûté davantage qu'il n'aurait rapporté, les perles rares dans le secteur offensif n'étant ni légion ni bon marché. Lyon, qui cherche désespérément ? et jusqu'ici en vain ? un successeur à Sonny Anderson, en sait quelque chose. À titre d'exemple, Guingamp a enrôlé le Burkinabé Moumouni Dagano, que pistait également Strasbourg en cas de départ de Ljuboja, pour environ 4 millions d'euros. Ce dernier est presque devenu un anachronisme dans un milieu du foot où plus encore que les ambitions, les salaires sont revus à la baisse. Les prétentions des clubs aussi. Ainsi Strasbourg escomptait-il initialement retirer 2 millions d'euros de la vente de Habib Beye. Au final, le transfert du Sénégalais à Marseille ne lui a rapporté « que » 1,2 million. De quoi laisser un trou dans le budget du RCS et freiner ses ardeurs avant la fermeture du marché fin août. « Sauf très belle opportunité, nous ne recruterons plus », admet d'ailleurs Keller qui n'ignore pas que la vente de Beye n'empêchera sans doute pas son club de clore 2003-2004 sur un nouveau déficit de plus d'un million d'euros.
|
