[19/20] 6ème J : Strasbourg / Nantes - 2/1

[Roswell Man]

Merci Dropsy pour l'info. Quand j'ai vu Lala se baisser, la seule explication à peu près rationnelle que j'ai trouvée était qu'il voulait laisser le ballon à Sels... sauf que Sels était à cinq mètres de lui... Maintenant je comprends tout

[Roswell Man]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ca/1061264

« En fait c’est un problème de communication. Je pense que c’est Mitro qui me parle mais en fait c’est Coulibaly qui me dit "Laisse", donc au moment où je vais mettre la tête je la laisse passer. Je pense que dans ces conditions-là, même si mon gardien me dit "Laisse" je dois la dégager, donc au final c’est une erreur de ma part. »

[Dropsy]

Voici une explication intéressante , surtout le dernier paragraphe, qui confirme que ce n’est pas permis de dire « laisse »

Les lois de la fifa le confirment également

Sur le site de la FIFA (Fédération Internationale de Football Association) sont publiées les Lois du jeu.
La loi 12 est consacrée au « Fautes et incorrections ».
Nulle part dans le texte, on ne trouve mention du droit ou de l’interdiction de prononcer des paroles sur le terrain.
Mais le texte reste ouvert dans la mesure « un coup franc indirect est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui, de l’avis de l’arbitre, commet d’autres fautes non mentionnés dans la Loi 12 et pour lesquelles le match est arrêté afin d’avertir ou d’expulser un joueur. »

L’article 'Loi 12 du football' de Wikipedia développe plus largement les cas de coup franc indirect accordé à l’équipe adverse, et précise le cas de « comportement antisportif (exemple dire ‘Laisse’ à un adversaire »).
Mais il s’agit ici d’une adresse à un adversaire mais pas à un coéquipier.
Et surtout, les sources de cette information ne sont pas citées.

Sur le forum arbitre.net, toute une série de discussions figure sous la question « Que peuvent se dire les joueurs ? ».
En voici un extrait :
« Livre "Football et ses règles" p. 201 :
Citation
Question 2.01 :
L'arbitre doit-il sanctionner un joueur qui crie : "laisse !" à un autre joueur de champ, en passe de contrôler le ballon ?
• L'arbitre s'abstiendra d'intervenir s'il s'agit d'un partenaire de ce joueur.
• Par contre, s'il s'agit d'un adversaire, il faut considérer qu'il influence l'évolution de celui-ci, attitude qui doit être sanctionnée d'un coup franc indirect SRCP loi 8.
Le joueur fautif recevra un avertissement uniquement s'il y a potentialité d'une occasion de but.
Il s'agit d'un CFI pour faire obstacle à l'évolution d'un adversaire et non d'une faute non mentionnée
par les lois du jeu... Par conséquent pratique et théorie se rejoignent »

Nous n’avons pas le livre cité à la bibliothèque : nous ne pouvons donc pas vérifier cette source d’informations.
D’autre part, la fin du message affirme « qu’il s’agit d’un CFI pour faire obstacle à l'évolution d'un adversaire ». Or le site de la FIFA, en sa rubrique Interprétation des Lois du jeu (Loi 12), précise que :

« Faire obstacle à la progression d’un adversaire
Par « faire obstacle à la progression d’un adversaire » on entend couper la trajectoire d’un adversaire pour le gêner, le bloquer, le ralentir, ou l’obliger à changer de direction lorsqu’aucun des joueurs n’est à distance de jeu du ballon.
Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain, se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil qu’entraver sa progression.
Protéger le ballon est autorisé. Un joueur qui se place entre un adversaire et le ballon pour des raisons tactiques ne peut être considéré comme coupable d’une faute pour autant que le ballon reste à distance de jeu et qu’il ne tienne
pas l’adversaire à distance avec ses bras ou son corps. Si le ballon se trouve à distance de jeu, le joueur peut être chargé (dans le respect des Lois du Jeu) par un adversaire. »

Dans cette même Interprétation des Lois du jeu, LOI 12 : Fautes et incorrections, la rubrique « Avertissement pour comportement antisportif » précise qu’ « Un joueur peut être averti pour comportement antisportif notamment s’il distrait verbalement un adversaire durant le jeu ou à la reprise du jeu ». La sanction pourrait donc s’appliquer dans le cas de paroles adressée à l’adversaire.

[Kaniber]

Après le premier succès du Racing contre Nantes (2-1) : les planètes étaient enfin alignées
Deux buts inscrits contre Nantes, un premier succès (2-1) et six points au compteur: comme le dit Thierry Laurey, la sixième journée de Ligue 1 a été «tout bénef» pour le Racing, qui a enfin lancé sa saison vendredi à la Meinau.
David Kobylik a donc trouvé en Ludovic Ajorque un lointain successeur. Avant le penalty de l’attaquant réunionnais, vendredi soir, l’énigmatique milieu offensif tchèque – auteur d’un passage éphémère et globalement anonyme au Racing voilà une quinzaine d’années – avait été le dernier à inscrire un but victorieux contre Nantes à la Meinau en élite. Un beau but, au demeurant, tout au bout des arrêts de jeu, son seul et unique sous le maillot bleu.

C’était le 23 septembre 2003, époque où l’équipe d’Antoine Kombouaré laissait apparaître quelques belles promesses. Il a donc fallu attendre seize ans pour revivre une soirée à l’issue heureuse contre les Canaris qui, malgré des retrouvailles très étalées dans le temps, étaient quand même venus s’imposer à Strasbourg lors de leurs quatre derniers passages en Ligue 1.

Vendredi, la troupe de Christian Gourcuff était encore bien partie pour perpétuer cette fâcheuse tradition, à la faveur d’une ouverture du score un peu contre le cours du jeu – œuvre du géant Coulibaly (28e ’) – et d’une maîtrise défensive décourageante pour les Alsaciens.

« C’était compliqué en première période, reconnaît Thierry Laurey. On n’arrivait pas vraiment à faire ce que l’on voulait. Les Nantais nous embêtaient réellement. »

« On retrouve petit à petit l’ADN du club »

Réactif, le technicien du Racing a alors décidé de tout changer. Alexander Djiku, seul défenseur qui avait participé à l’intégralité des cinq premières journées de championnat, n’est pas réapparu sur la pelouse après la pause.

L’inamovible système à cinq joueurs à l’arrière a alors été abandonné avec l’entrée de Dimitri Lienard, “monsieur dynamite” qui est venu apporter le surnombre au milieu, dans le cœur du jeu. Une inspiration salvatrice pour les Bleus, soudain devenus dangereux dans leur schéma en 4-4-2.

« Ce n’est pas le retour du milieu en losange (plus utilisé depuis la saison passée, NDLR) , c’est le retour d’une équipe qui n’a rien voulu lâcher et qui s’est battue pour ne pas perdre ce match, savoure Laurey. Ce qui me plaît, c’est l’état d’esprit. Il y a parfois du déchet, des mauvais choix, on ne va pas toujours dans le sens où l’on voudrait aller, mais tout le monde donne le meilleur de lui-même. On retrouve petit à petit l’ADN du club. »

C’est donc Lienard qui a insufflé le vent de la révolte, son « pétard » lâché à la 66e’ permettant de rétablir la parité (lire en page suivante) . « “Dim”, on le connaît, indique le coach. Je suis très content que ce soit lui qui nous a permis de revenir dans le match. »

Mais comme un nul n’aurait pas suffi au bonheur du Racing, encore fallait-il enfoncer le clou. C’est Ajorque, si malheureux en championnat cette saison – zéro but, contre deux sur la scène européenne – qui a délivré tout le stade, à travers son penalty de la 89e’.

Peu importe, finalement, que la faute de Louza sur Bellegarde qui a valu la sanction soit consécutive à un corner imaginaire, puisque le coup de tête de Koné n’a été contré par aucun Nantais. Le Racing a eu le mérite d’y croire jusqu’au bout, intensifiant la pression sur les Canaris.

L’obstination a débouché sur un grand soulagement collectif. «On était malheureux de la situation comptable, poursuit Laurey. On avait l’impression de donner le maximum et de ne pas être payés en retour. La chose positive, c’est d’avoir pris les trois points, qui plus est en marquant deux buts (son équipe en avait inscrit trois en cinq journées) parce que ça fait quand même un moment que l’on n’avait pas gagné à la Meinau en championnat…»

Il faut en effet remonter au 3 avril dernier et à la venue de Reims (4-0), dans la foulée du succès en Coupe de la Ligue, pour trouver trace d’une victoire domestique.

La situation n’avait pas alarmé le staff, convaincu que le contenu des premiers matches était suffisamment dense pour croire en des jours meilleurs.

« C’était dur à gérer »

« La saison, on l’a démarrée moins fort que certains l’espéraient, sourit l’entraîneur. On a laissé pas mal de gomme en étant obligé de jouer tous les trois jours durant cinq semaines (entre le championnat et la Coupe d’Europe). Physiquement et mentalement, c’était dur à gérer. Là, c’est redevenu plus calme. À l’entraînement, on a pu revoir les fondamentaux, notamment en attaque. On va voir comment les clubs européens, qui ont entamé leur parcours du combattant, vont gérer la situation… »

Le prochain adversaire, justement, est engagé en Ligue des champions. Sèchement battu à l’Ajax Amsterdam (3-0) la semaine dernière, Lille enchaîne cet après-midi à Rennes (15h), avant de recevoir Strasbourg mercredi (19h).

Maintenant qu’il s’est libéré et que les planètes sont enfin alignées, le Racing pourra peut-être en tirer profit.

[Phapha]

Qu'est-ce que j'aime ces victoires du vendredi soir, qui me donnent la patate pour tout le week-end !

J'ai pu voir les buts, et sur le deuxième je note la superbe passe de Thomasson et la bonne projection des attaquants qui permet de se retrouver quasi en 3 contre 1. Les Nantais sont complètement pris de vitesse (sauf Girotto), et ça permet à Liénard d'avoir le temps et le choix de frapper ou de faire la passe.
Après coup, je me dis que ne pas marquer sur cette occasion aurait vraiment fait mal.

Et la contestation des Nantais sur le pénalty est ridicule (il y en a même un qui prend un avertissement). La faute est juste à l'entrée de la surface, mais comment oser la contester ?

[Matt67]

Ils ont contestés le corner qui précède le péno, car apparemment c'était un six mètres.

[Phapha]

C'était un peu tard alors .

[Tenor]

pas vu le match, donc pas de commentaire, mais ce fut laborieux à nouveau

[Gotcha]

normal que cela ait été laborieux : nous on manquait de confiance et on ne gagnait plus depuis longtemps, et Nantes était l'équipe en forme du moment. Au final, on remporte une bien belle victoire.

[Tenor]

non ce n'est pas normal. On joue petit bras et on commence réellement à s'y mettre dès qu'on a le dos au mur et qu'on est mené. J'ai toujours dit ici que lorsqu'on joue à domicile, les équipes visiteuses doivent avoir la frousse donc on met le paquet et sortir de ce 5-3-2.
A l'extérieur ce système me va très bien et on sait le faire, à domicile il doit y avoir plus d'impact